Revisión de la Teoría de la Gravitación Modificada de Majorana

El término “apantallamiento gravitacional” se refiere a un hipotético fenómeno de apantallamiento de un objeto de la influencia del campo gravitatorio. Tal proceso, si existe, tendría el efecto de reducir el peso de un objeto. La forma de la región apantallada gravitacionalmente sería similar a una sombra producida por un “escudo gravitacional”. Por ejemplo, la forma de una región apantallada por un disco sería cónica. La distancia del vértice respecto del disco variaría directamente con el diámetro del disco apantallador. Hasta la fecha, parece no existir evidencia alguna de tal efecto de sombra gravitacional. El apantallamiento gravitacional es considerado como una flagrante violación del principio de equivalencia y por lo tanto inconsistente con la Teoría de la Gravitación Universal de Newton y con la teoría general de la Relatividad de Einstein.

En figura de arriba, el cuerpo A irradia su influencia gravitacional, y el cuerpo intermedio B produciría sombra gravitacional sobre el cuerpo C, por lo tanto la masa del cuerpo C se vería reducida en cierta cantidad, según esta teoría.

Hasta el año 2008, no hubo ningún experimento exitoso respecto a la detección de sombra gravitacional . Para cuantificar dicho efecto, Quirino Majorana propuso un coeficiente de extinción h que modifica la ley de gravitación de Newton, de la siguiente forma:

(1)

donde es la densidad de materia bariónica entre el cuerpo A y el C, M sería la masa de A, m la masa de C, y r la distancia entre ambas masas. Por lo tanto, en la figura de arriba, la densidad sería la cantidad de masa del cuerpo intermedio B.

Las mejores medidas de laboratorio han establecido una cota superior para el apantallamiento gravitatorio de 4.3×10^-15 m²/kg. Un análisis más reciente sugiere una cota inferior de 0.6×10^-15 m²/kg. La mejor estimación, basada en datos de la mayor precisión de anomalía gravitatoria durante el eclipse de Sol de 1997, ofrece una nueva restricción del coeficiente de extinción h en 6×10^-19 m²/kg. Sin embargo, observaciones astronómicas imponen límites más severos. Poincaré, basándose en observaciones lunares de 1908, estableció que h no puede ser mas grande que la cota 10^-18 m²/kg. Posteriormente la precisión de esa cota fue mejorada. Eckhardt mostró que los datos obtenidos del experimento Lunar Ranging LR-3 implican una cota superior de 10^-22 m²/kg, y Williams y colegas han mejorado dicha cota hasta situarla en h = (3 ± 5)×10^-22 m²/kg. Ese valor es menor que la incertidumbre. La consecuencia de esos resultados experimentales negativos (que están muy en consonancia con las predicciones de la teoría general de la relatividad) es que cada teoría que contiene hipótesis de apantallamiento gravitacional, como la teoría de la gravitación de Le Sage, debe reducir esos efectos a un nivel indetectable.

Muy bien, muy bien. Hasta ahora todo lo que he escrito es muy mainstream, muy en la onda de lo oficial de lo politicamente correcto, que viene a decirnos que el apantallamiento gravitacional no existe, y que la teoría general de la relatividad es más o menos el dogma que reina en el paradigma actual de la física teórica. Perfecto, pero ahora viene lo interesante. Pensando un poco, vemos que la teoría que propuso Majorana es interesante pero incompleta. ¿Incompleta por qué?. Incompleta por la sencilla razón de que un apantallamiento gravitacional produciría una pérdida efectiva de masa en el cuerpo situado en la zona de sombra gravitacional, pero eso no se ha observado experimentalmente. Entonces, ¿dónde está el quid de la cuestión?. El quid de la cuestión está en un pequeño detalle que a todos estos pensadores de la física se les ha pasado desapercibido, y es el siguiente: En la figura de arriba donde he dibujado los cuerpos A, B y C, existe sombra gravitacional de B sobre C, por lo que C perdería masa efectiva, pero eso no se observa experimentalmente, por lo tanto, lo que ocurre es que el cuerpo C refleja gravitación sobre el cuerpo intermedio B, de modo que el cuerpo A “ve” al cuerpo C con menos masa efectiva (hipótesis de Majorana), pero también “ve” al cuerpo B con un aumento de su masa efectiva (hipótesis de Zotkin) en la misma cantidad. El resultado de esa simetría en la distribución efectiva de masas es que el centro de masas del sistema B-C está más cerca de A que la predicción clásica de Newton.

Para explicar mejor mi hipótesis, fijémonos en la ecuación (1) de Majorana, donde la fuerza F’ de atracción resulta ser menor que la predicha por la teoría clásica de newton. Mi hipótesis es que debe existir una compensación de masas efectivas. Es decir, la parte de masa efectiva que pierde el cuerpo C la gana el cuerpo B, y eso expresado matemáticamente es así:

(2)

y ahora si tendríamos una ley de gravitación modificada que explicaría muchos fenómenos y anomalías gravitacionales.

Saludos

Cosmología: Materia Oscura

Mi comentario respecto a este e-Print es el siguiente:

¿Qué ocurre con la galaxia rica en gas ultra-difusa AGC 14905 que se ha estudiado en el e-Print que he presentado arriba?.

Pues ocurre algo muy sencillo de entender. Es una galaxia muy antigua, y por lo tanto posee poca “materia oscura“. Pongo entre paréntesis la materia oscura para indicar que, según mi hipótesis, lo que se viene llamando materia oscura es simplemente una zona exterior (halo) de potencial gravitatorio positivo. Supongamos que en cierta regíón interestelar, lejos de cualquier sistema masivo, la densidad de materia bariónica es de 0.1 átomos de hidrógeno por cm³, y que hemos asumido para ella que el potencial gravitatorio es cero. Pero, eso es inexacto, ya que el potencial gravitatorio como función de una distribución de masa bariónica en la distancia nunca puede ser cero, aunque sí pude aproximarse mucho a cero si los sistemas masivos están muy lejanos e influyen poco en esa región de potencial.
Es decir, que lo que llamamos materia oscura es algo que se forma, y por lo tanto también es algo que se “evaporará” con el tiempo. En este sentido, cuando se está formando una galaxia, en sus primeras etapas, debe existir poca materia oscura en su halo. Y de igual forma, cuando una galaxia es muy antigua, su foso de materia oscura se ha “evaporado” mucho, hasta quedar en una cantidad mínima que puede ser indetectable.

Cuando se acumula masa bariónica muy rápidamemente en alguna subregión de esa región de potencial, la densidad global de la región permanece constante, y la de la subregión aumenta, por lo tanto, debe existir en el exterior (halo) de esa subregión una zona donde la densidad de materia sea menor que la densidad global de 0.1 átomos de hidrógeno por cm³. Ese halo exterior posee potencial gravitatorio positivo si en nuestras ecuaciones hemos asumido que esa región posee globalmente un potencial gravitatorio de cero. El comportamiento gravitacional de ese halo exterior es exótico y la ciencia actual lo llama “ materia oscura“. ¿Por qué es exótico?, porque aunque ese halo exterior a la subregión posee una densidad mucho más baja que 0.1 átomos de hidrógeno por cm³, su comportamiento es como si fuera el de la existencia de masa, ya que las masas sólo pueden poseer un único signo, el de atracción. Esa masa “virtual” fantasma es la materia oscura, algo que la ciencia actual es incapaz de ver y entender.

Albert Zotkin

Materia Oscura: Mi hipótesis, que ahonda en la ruptura espontánea de simetría como modelo

¿Qué es la materia oscura?. ¿Por qué los modelos actuales no son capaces de describir correctamente lo observado?. La materia oscura es una anomalía astrofísica. Una anomalía es una discrepancia entre la teoría y la observación, lo cual en negativo, puede indicar tres cosas, que la teoría no es correcta, que no sea correcta la observación, o que no sean correctas ambas. Aquí supondremos que la observación es correcta, y lo que se observa es que la mayoría de las galaxias y cúmulos de galaxias giran alrededor de sus respectivos centros más rápido de lo esperado. O más exactamente, sus rotaciones se comportan como si fueran las de discos compactos rígidos, más que si fueran fluidos.

En este breve artículo explicaré qué es, en mi opinión, la materia oscura, cómo se forma, y qué efectos observables presenta.

Imaginemos una playa bastante grande y plana, llena de fina arena. Unos niños juegan en ella, y hacen un bonito castillo de arena.

El proceso por el que esos niños han construido el castillo de arena es simple: Primero amontonan arena, formando un buen montón de arena húmeda, que no se desmorone fácilmente. Evidentemente, la arena no la han traído de otro lugar, sino que es la arena que se encuentra en ese mismo sitio, pero amontonada en cierta cantidad. ¿Qué ocurre?. Pues ocurre que al amontonar arena, los niños han creado un pequeño foso alrededor del montón. La arena que hay de más en el montón es precisamente la que falta alrededor. Eso, que parece tan obvio, no son capaces de verlo los científicos y astrofísicos actuales. Estos sabios astrónomos se lían tanto con sus difíciles y engorrosas teorías que no son capaces de ver lo obvio, el bosque. Los árboles de su corta visión les impide ver el bosque. Y el bosque es simple. Cuando la gravedad amontona materia para la formación de una galaxia, no trae materia de muy lejos, sino que es precisamente la materia local la utilizada. Una galaxia no es más que un montón de arena en una playa casi infinita y muy plana. ¿Qué ocurre a ese montón de materia que llamamos una galaxia?. Pues ocurre que alrededor de ella queda un foso, un “anti-montón” de materia. ¿Qué significa eso?. Significa que si la media de densidad de materia entre estrellas de una galaxia es de 0.1 átomos de hidrógeno por centímetro cúbico, en uno de esos fosos gravitacionales el promedio será significativamente menor. Eso, traducido al terreno del potencial gravitatorio implica que existe realmente una modificación de la Ley de Gravitación Universal de Newton. Un típico potencial clásico (de Newton), es simplemente una ley del inverso de la distancia:

Pero, esa ley de gravitación no explica, en su sencillo potencial, el comportamiento anómalo de la rotación de las estrellas en las galaxias, ni de las galaxias en cúmulos. ¿Qué ocurre?. ¿Es la Ley de Gravitación Universal incorrecta?. El señor Einstein se apresuró hace más de cien años a decir que sí, que la Ley de Newton es incorrecta, que le perdonásemos a él, el señor Einstein, por enmendar a un gigante como Newton, al proponer su Relatividad General. Pero, resulta que la Relatividad General de Einstein tampoco es capaz de explicar, ni predecir esa anomalía que llamamos materia oscura. Aquí vamos a ver, por qué todo esto falla. Dejando a parte la Relatividad General, y usando sólo la aparentemente sencilla ley de gravitación de Newton, veremos cómo debe ser el potencial de un sistema galáctico, donde entran en juegos miles de millones de masas solares. El potencial Newtoniano indicado arriba, nos da una grafica en función de la masa M de la galaxia, y su distancia r al baricentro, como la siguiente:

La linea amarilla representa el nivel cero de potencial, el cual nunca se alcanza, ni siquiera en una distancia r infinita. Es decir, que todos los valores reales de potencial son negativos, para un potencial Newtoniano. Pero, ahora vamos a considerar el potencial modificado, de tal forma que esa función φ ya no será exactamente una ley del inverso de la distancia. Y su representación gráfica será algo más compleja:

Aquí vemos que parte de la curva ha traspasado la linea amarilla de potencial cero, para formar un “anti-montón”, un foso gravitacional, que tendrá un valle (concavidad) finito, pero que recupera su tendencia a aproximarse al potencial cero con la distancia. Eso significa que si la linea amarilla representa espacio donde la densidad de materia bariónica es en promedio 0.1 átomos de hidrógeno por centímetro cúbico, entonces la parte de la curva que está por encima de esa línea amarilla representa espacio donde la densidad de materia es menor a ese promedio. Esa es la materia oscura: vacío cósmico donde la densidad de materia bariónica es significativamente menor al valor promedio para el se que se define un potencial gravitatorio igual a cero.

Si ampliamos la escala de la gráfica del nuevo potencial, vemos que la curva vuelve a ser asintótica, pero ahora desde valores de potencial positivos, hacia la linea amarilla de potencial cero:

Podemos explicitar esa curva de potencial gravitatorio, como un potencial newtoniano modificado, y su función sería exactamente una Onda de Ricker:

Donde σ es la desviación media. Esto indica también, que este potencial gravitatorio está relacionado con la viscosidad newtoniana, ya que la onda de Ricker es una solución a las ecuaciones diferenciales de navier-stokes y que fue propuesta por Ricker en el año 1943.

Pero, ¿por qué este nuevo potencial gravitatorio puede explicar la anomalía de la materia oscura?. Lo explica por la sencilla razón de que no existen masas negativas. Las masas son siempre de un único signo, y siempre se atraen. Por lo tanto, al existir potencial por encima de la linea de potencial cero, esas zonas se comportan como si fueran masa extra, aunque sólo es vacío con densidad de materia muy por debajo del promedio que marca la linea amarilla. Lo cual significa que el vacío también atrae, como si fuera una masa. De hecho las masas tienden a atraerse porque existe un vació entre ellas que es mayor que el vacío exterior a ellas. Un gas se expande siempre hacia las zonas de menor densidad, nunca al contrario.

Pongamos ahora una masa de pruebas en la cúspide entre el foso y el potencial del sistema gravitatorio en cuestión. Esa masa quedará en equilibrio inestable, pudiendo caer hacia el baricentro del sistema o hacia el foso. En eso consiste la ruptura espontánea de simetría.

¿por qué algunas galaxias y cúmulos no presentan cantidades significativas de materia oscura, y otras sí, si parecen ser de tamaños muy parecidos?. Cuando una galaxia, o un cúmulo de galaxias, se forma muy lentamente, en comparación con el tiempo medio de formación, lo que llamamos materia oscura, y que aquí yo llamo foso gravitatorio, no llega a tener mucha significación. Si hablamos de foso diremos en ese caso que la profundidad del foso gravitatorio de una galaxia que se ha formado muy lentamente es poco profundo o inexistente. Esto indica, que a la inversa, esta hipótesis predice que la materia oscura se evapora. Un foso muy pronunciado, porque la galaxia se formó muy rápidamente, acabará deshaciéndose, porque la materia poco a poco se irá dispersando, cayendo hacia el foso, ya sea desde fuera del sistema o desde dentro.

¿Cuanto tiempo sería necesario para que una galaxia o un cúmulo de galaxias evaporara toda su materia oscura, o lo que es lo mismo, para que el foso gravitatorio se deshiciera?. Dependería de muchos factores, pero grosso modo, podemos decir que necesitaría el mismo tiempo que empleó para su formación.

Pongamos algún ejemplo. La galaxia NGC 1052-DF2 posee muy poca materia oscura o ninguna. Eso, según mi hipótesis, indica que es una galaxia muy antigua, con una edad aproximada del doble de la edad de las galaxias promedio de su tamaño y forma que sí muestran materia oscura.

Esa galaxia sería tan antigua, ya sea porque se formó muy lentamente, y por lo tanto no formó foso, o ya sea porque se formó en un tiempo estándar, como cualquier otra galaxia media, pero su foso se deshizo poco a poco al cabo de un tiempo aproximadamente igual al de su formación. En cualquiera de los dos casos, esa galaxia tiene doble edad que las galaxia que sí exhiben materia oscura.

Y hasta aquí llegó el post de hoy.

Saludos

¿Qué es el tiempo?¿Qué rumbo toma la consciencia en el multiverso?

Hola amigo de Tardígrados . Gracias por quedarte un rato leyendo mis reflexiones. Hoy voy a volver a repensar sobre qué es el tiempo. Para poder hacerlo de una forma nueva e inesperada usaré un concepto peculiar de multiverso .

Para los que aún no saben qué es el multiverso, diré que es simplemente el conjunto de posibles universos, el nuestro incluido, con cada universo teniendo su propias leyes naturales. Pero, aquí consideraré un Multiverso de Nivel III. En esta clase de multiverso, los universos son estáticos, es decir, no evolucionan en el tiempo, sino que permanecen eternamente invariables e iguales a sí mismos. Desde este punto de partida cabe preguntarse entonces, ¿qué es el tiempo?. Si los universos son estáticos, el tiempo en ellos no existe, ¿cómo emerge el tiempo tal como lo experimentamos nosotros en nuestro universo?. La respuesta no se hace esperar: Nuestro universo, y la experiencia del tiempo y el espacio que sentimos, es sólo una ilusión que emerge de nuestra consciencia. Entonces, nuestro universo, tal como lo experimentamos, sería tan sólo la ejecución de secuencias de un multiverso en nuestra consciencia. mente o psique.

La hipótesis es como sigue: nuestra experiencia vital en nuestro mundo, nuestro universo, es simplemente la experimentación de un tránsito constante de un universo estático hacia otro. Cada universo estático sería algo así como el fotograma de una película. Nuestra consciencia salta de un universo a otro de forma suave, es decir, dos universos estáticos adyacentes se parecerían mucho, porque solo existiría una diferencia infinitesimal entre ellos. El tiempo emerge pues cuando los diferentes universos transcurren a través de nuestra consciencia. Eso significa que nuestra consciencia, la de cada uno, solo puede existir transcurriendo por una única trayectoria. Cuando morimos, nuestra consciencia se disuelve definitivamente en el océano preconsciente del que procede. Todos nuestros recuerdos se pìerden entonces, algo así como el monólogo del replicante Roy Batty en Blade Runner :

… Yo he visto cosas que vosotros no creeríais. Atacar naves en llamas más allá de Orión. He visto rayos-C brillar en la oscuridad cerca de la Puerta de Tannhäuser. Todos esos momentos se perderán en el tiempo, como lágrimas en la lluvia. Es hora de morir …

La interacción física de nuestra consciencia sobre cada uno de los universos estáticos produce cambios en ellos y en nosotros mismos, por lo que la trayectoria toma una nueva dirección (única), por cada interactuación. Esta teoría casi inverosímil, la cual roza más el esperpento que la razón, parece ser que tendría una característica muy interesante. Aunque no sabemos cuál sería el mecanismo universal por el cual lo que llamamos consciencia navegaría por el multiverso generando trayectorias irreversibles y únicas, podríamos decir que cada individuo con sintiencia, poseería libre albedrío, y eso implicaría que tal individuo podría tener la capacidad que influir en eventos singulares a su experiencia. ¿Qué es un evento singular?. Aquel acontecimientos que por su naturaleza es muy improbable que ocurra. Es decir, sería un intervalo de multiverso con probabilidad matemática muy cerca al cero. Pero. un individuo con sintiencia podría forzar, quizás mágicamente, la ocurrencia dentro de su tiempo vital, de uno de esos eventos singulares. ¿Cómo conseguiría hacer eso?. Pongamos un ejemplo: Supongamos que alguien desea que le toque el gordo de la lotería. Pero, cuando compra un billete de lotería sólo tiene 1/100000 de probabilidad de que le toque. Eso significa que tendría que estar comprando un billete cada día durante 100000 días = 273 años, para tener algo de probabilidad de que le toque alguna de esas veces. Lo bueno de la probabilidad es que si juegas puede tocarte a la primera, o nunca dentro de tu tiempo vital. Si te toca a la primera, o en un tiempo muy corto en comparación a esos 273 años, decimos que te ha ocurrido un evento singular. Algo que no es muy probable que ocurra, pero ocurrió. La consciencia de un individuo navegando por ese océano que es el multiverso, podría provocar la ocurrencias de eventos singulares.

Relatos alienígenas: ʻOumuamua, el mensajero de Orión

 

Hola amigos de Tardígrados . Hoy vamos a visitar un gigante. Se llama Betelguese, es una estrella local, también conocida como α Orionis.

 

 

Es la segunda estrella más brillante en luz visible de la Constelación de Orión, la primera es Rigel (β Orionis). Betelguese es una estrella supergigante roja, y su tamaño es tal que, si la pusiéramos en el lugar del Sol, su radio llegaría hasta el cinturón de asteroides, que como sabemos, se encuentra en una órbita intermedia entre la de Marte y la de Júpiter. Sus coordenadas celestes son [ascensión recta: 5 horas 55 minutos 10.30536 segundos, declinación: +07 grados 24 minutos 25.4304 segundos], y se encuentra a una distancia de 640 años-luz de nuestro sistema solar. Eso significa que, si viajáramos a una velocidad como la que tiene actualmente la sonda Voyager 1, tardaríamos en llegar a Betelguese unos 12 millones de años.

Os estaréis preguntando, “muy bien, viajar a una estrella supergigante roja está muy bien, pero ¿qué tiene de especial esa estrella que no tenga ninguna otra supergigante roja de las ‘infinitas’ que existen en nuestro universo?“.

Hace 12 millones de años, Betelguese empezó a agonizar, a morir. La forma de morir de aquella estrella, con una masa igual a 18 masas solares, es la de convertirse irremediablemente en una supergigante roja en poco tiempo. Poco tiempo son los 12 millones de años transcurridos hasta la fecha. Y desde hace 40 mil años ya quedó definitivamente convertida en supergigante roja. El objeto ʻOumuamua podría proceder de algún exoplaneta del sistema de Betelguese . Eso significa que dicho objeto posee una velocidad media de crucero de unas dos veces la velocidad de la sonda Voyager 1. Lamentablemente, no hemos inspeccionado in situ el mensajero de Orión, lo hemos dejado escapar con su valiosa carga. Ahora mismo escapa de nuestro sistema solar con una velocidad endiablada. Pero, gracias a Avi Loeb sabemos que es un objeto artificial metálico en forma de disco de color rojizo, de más de 200 metros de diámetro. Que parece ir a la deriva desde hace millones de años, y que hace unos 10 mil años ya estaba entrando por la Nube de Oort hacia el sistema Solar

Pero, ¿por qué ʻOumuamua sigue siendo considerado como candidato para ser un velero intergaláctico alienígena?. Según Avi loeb, en su libro Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life Beyond Earth (Extraterrestre: Primer signo de vida inteligente más allá de la Tierra), existen seis hechos científicamente probados sobre nuestro invitado interestelar:

El 19 de Octubre de 2017, se descubrió el primer objeto interestelar, con del telescopio PanSTARRS, y fue localizado a una distancia de 1/6 UA, 25 millones de kilómetros del Sol, (1 Unidad Astronómica = 1 UA = distancia de la Tierra al Sol = 150 millones de km). La experiencia fue similar a encontrarse con un invitado sorpresa para cenar en nuestra mesa llegado de otro país. Examinando minuciosamente a nuestro invitado podemos saber cosas de su país de procedencia sin tener que viajar hasta allí para ello. En este caso, dada la inmensa distancia que nos separa de nuestro vecindario interestelar, nos costaría al menos más de cien mil años llegar hasta la estrella más próxima usando una nave lanzada mediante cohetes químicos convencionales. A continuación presentamos una lista de seis peculiaridades mostradas por `Oumuamua: Sorprendentemente, nuestro primer invitado interestelar resulta ser un objeto extraño y muy distinto a nada que hayamos visto antes. Cuando quisimos darnos cuenta, nuestro invitado ya estaba saliendo por la puerta, con su imagen desvaneciéndose en la oscuridad de la noche, por lo que no tuvimos una segunda oportunidad de echar un vistazo a sus misteriosas cualidades. 

 

1. Asumiendo que otros sistemas estelares se parecen al Sistema Solar, PanSTARRS no debería haber descubierto ninguna roca interestelar. En un documento publicado hace una década, predecíamos una abundancia de asteroides interestelares menores por muchos órdenes de magnitud a lo que se necesita para explicar el descubrimiento de `Oumuamua como miembro de una población de objetos al azar. Es decir, la población interestelar de objetos es con mucho más grande de lo esperado. Cada estrella en la Vía Láctea necesitaría eyectar una media de 1014 objetos de esa clase durante su vida para poder explicar dicha población inferida, y eso es mucho más de lo que existe en el sistema solar. Por lo tanto, los viveros de objetos, como `Oumuamua deben ser muy distintos a los conocidos.
2. `Oumuamua se originó en un sistema de referencia muy peculiar, cerca del llamado Sistema de Reposo Local (LSR), el cual se define promediando los distintos movimientos al azar de todas las estrellas en la vecindad del Sol. Sólo una estrella de cada quinientas es tan lenta como `Oumuamua en ese sistema de referencia. El LSR es el sistema de referencia ideal para camuflarse. para esconder el origen de un objeto y evitar ser asociado con una estrella en concreto – ya que las estrellas típicamente se mueven en ese sistema de referencia. El movimiento relativo entre `Oumuamua y el Sol refleja el movimiento del Sol respecto al LSR. `Oumuamua sería como una boya que esté en reposo en la superficie del océano, y el sistema solar yendo hacia ella como si fuera un veloz velero. ¿Podría haber un conjunto de “boyas” que serviría como estaciones repetidoras, o señales de tráfico, que definirían el sistema de referencia galáctico promedio en el espacio interestelar?.
3. Es de presumir que muchos asteroides interestelares se deshagan en pedazos a las afueras de sus sistemas planetarios (como en la Nube de Oort en el sistema Solar, la cual se encuentra unas 100 mil veces la distancia Tierra-Sol). En esas localizaciones tan alejadas de la influencia gravitacional de la estrella principal del sistema, esos cuerpos pueden ser desestabilizados muy fácilmente y lanzados al espacio interestelar a la mínima perturbación. Si la velocidad orbital de un objeto en esas nubes exteriores (como la de Oort) es perturbada por algo más de 1 km/s, escaparía gravitacionalmente del sistema hacia el espacio inter estelar, pero aún seguiría anclado globalmente en promedio a la velocidad de su sistema estelar respecto del LSR. Si `Oumuamua nos visitó procediendo de una estrella típica de nuestro vecindario debió escapar de su sistema porque sufrió un impulso inusual mucho más grande que el típico 1 km/s. Y para hacer las cosas aun más inusuales, ese impulso debería haber sido igual en magnitud y de sentido contrario a la velocidad de su estrella principal en su sistema estelar relativa al LSR, que es de unos veinte km/s para una estrella típica como el Sol. El origen dinámico de `Oumuamua es extraordinariamente raro, independientemente de como lo mires. Es sorprendente, porque el primer invitado extranjero a una cena debería ser estadisticamente común.
4. No tenemos una foto de `Oumuamu, pero su brillo debido al reflejo de la luz del Sol varía con un factor de 10, como si giras periódicamente cada ocho horas. Esto implica que `Oumuamua tiene una forma extrema, de una longitud entre 5 y 10 veces más larga que su ancho. Más aún, un análisis de su movimiento de volteo concluyó que tendría que estar en su máximo estado de excitación, como es de esperar de un viaje tan tumultuoso como el suyo, por lo que su forma debe ser como la de una tortita (pancake). Esa forma inferida es más extrema de la de cualquier otro asteroide visto previamente en el sistema solar, que tienen razones axiales (largo sobre ancho) de como mucho 3.
5. El Telescopio Espacial Spitzer no detectó ninguna fuente de calor en forma de radiación infrarroja procedente de `Oumuamua. Dada la temperatura superficial dictada por la trayectoria de `Oumuamua cerca del Sol, se establece un limite superior para su tamaño de cientos de metros. Si nos basamos en este limite de tamaño, `Oumuamua debería ser inusualmente brillante, con una refractancia de al menos diez veces más alta de la que se observa en los asteroides del sistema solar.
6. La trayectoria de `Oumuamua esta desviada de la que se espera debería tener si se moviera solo por la influencia del Sol. La variación es pequeña (un 0.1%), pero estadisticamente es muy significativa. Los cometas muestran esa desviación cuando el hielo de su superficie, al ser calentado por la radiación Solar y evaporarse, generan impulso por el llamado efecto cohete. El empuje extra.

El impulso que la órbita de `Oumuamua exhibe no pudo originarse debido a una posible desintegración en piezas del objeto, porque un evento tal le habría proporcionado un impulso muy distinto al del empuje continuo que se observó. Si descartamos emisiones de gas como las de los cometas, y el exceso de fuerza inferido es real, sólo nos queda una posibilidad – un empuje extra debido al viento solar. Para que ese empuje sea efectivo, `Oumuamua necesitaría tener un grosor menor a un milímetro, y una superficie de un tamaño de al menos veinte metros (para un reflector perfecto), con aspecto de una vela solar de origen artificial. En tal caso `Oumuamua se parecería a la vela solar propuesta en la misión japonesa IKAROS12, o la vela contemplada en la iniciativa Starshot. Un origen artificial nos ofrece la sobrecogedora posibilidad de que hemos descubierto un “mensaje dentro de una botella”. después de años de fracasos intentando escuchar señales de radio procedentes de civilizaciones extraterrestres. En resumen, una vela de esas características habría salido indemne de colisiones con partículas de polvo y átomos interestelares en su viaje a través de la galaxia.

Recientemente, dos astrofísicos de la Universidad Estatal de Arizona, Steven Desch y Alan Jackson, nos cuentan que ese objeto interestelar que hemos llamado ‘Oumuamua no es ninguna nave alienígena, sino que podría ser un objeto compuesto a base de nitrógeno sólido, y que sería un fragmento de un exoplaneta muy parecido al planeta Plutón: 

 

Sí, a todos nos gusta la idea romántica de que existan civilizaciones alienígenas con tecnología muy avanzada, y que alguna de ellas nos visite (espero que con intenciones pacíficas) y nos enseñen todas sus maravillosos gadgets. Pero, me da la impresión de que estos dos científicos tienen tantas pruebas en contra de la hipótesis de Avi Loeb, como este pueda tenerlas a favor. Lo que ocurre, es que Desch y Jackson se posicionan de forma supremacista en el lado mayoritario del mainstream, es decir, el lado del consenso general, y están en la creencia de que ellos son los que tienen la razón y todo el que intente defender una postura distinta está equivocado. Pero, como digo, lo que estos científicos sostienen es sólo una hipótesis más. Para demostrar cientificamente que ‘Oumuamua no es una nave alienígena, habría que enviar una sonda espacial que se aproximara al objeto, el cual escapa del sistema solar a gran velocidad.

 

Por su parte, Avi Loeb no ha tardado en responder a estos dos científicos diciendo que si el objeto ‘Oumuamua estuviera compuesto de hielo de nitrógeno también tendría que haber carbono, pero el Telescopio Espacial Spitzer no observó trazas de carbono Pioneer

 

Saludos

Distancia al centro del universo. El tamaño del presente: ¿Por qué parece imposible superar la velocidad de la luz en el vacío, y por qué esa velocidad parece ser una constante universal aunque no lo sea?

La velocidad de la luz en el vacío es c = 299.792.458 m/s, la cual nos llevaría a las inmediaciones de la Luna desde la superficie terrestre en menos de 1 segundo. Dicen que dicha velocidad es una constante universal, y que además de ser constante no puede ser superada independientemente del sistema de referencia desde el que se considere. Pero, si tenemos en cuenta las inmensas escalas de espacio y tiempo de nuestro universo observable, esa supuesta constante universal resulta insufriblemente lenta. Para que un rayo laser pudiera atravesar el diámetro de nuestra galaxia, la Vía Láctea, se necesitarían más de cien mil años. Está claro que las ondas electromagnéticas no son el vehículo idóneo para comunicarnos a escalas intergalácticas. De hecho hay fuerzas titánicas, que la naturaleza puede desatar, que podrían, al menos teóricamente, impulsar partículas a velocidades superlumínicas (pero, la Dirección General de Tráfico, que algunos llaman Relatividad Especial, nos prohíbe viajar a más de 299.792.458 m/s por autopistas intergalácticas 😛 ).

Hace 65 millones de años, según cierta teoría, de la que parece que se están acumulando las evidencias a favor, los dinosaurios se extinguieron debido a que un meteorito de 15 kilómetros de ancho chocó contra la Tierra. Para saber si eso fue exactamente así, alguien podría sugerirnos lo siguiente: “bastaría viajar por el espacio a una velocidad superior a la de la luz hasta llegar a un punto clave situado a más de 65 millones de años-luz de la Tierra, y observar con un potente telescopio nuestro planeta. Es decir, estaríamos observando un evento muy remoto del pasado terrestre. Eso deberia ser así porque los fotones de la colisión del meteorito con la Tierra aún no habrían llegado a ese punto clave donde colocamos nuestro telescopio. Es decir, esos fotones aun no han sido absorbidos. Pero, ¿estamos seguros de que eso sería así?. Si viajamos al doble de la velocidad de la luz (v = 2c), nuestro punto clave para observar un evento de nuestro pasado de hace 65 millones de años, estaría exactamente a 130 millones de años-luz. Si viajamos a n veces la velocidad de la luz, nuestro punto clave estaría a 65 millones de años-luz más 65/(n-1) millones de años-luz. En general, para observar un evento que ocurrió hace un tiempo t, habría que viajar a un punto clave x a una velocidad de v = nc, tal que

y la observación del evento sería inmediata, es decir, no tendríamos que esperar a que ocurriera. Si quisiéramos esperar cierto intervalo de tiempo Δt a que ocurriera el evento, tendríamos que incrementar la localización x a otra más distante x‘, o incrementar nuestra velocidad superlumínica:

Pero, ¿estamos seguros de que fotones que fueron emitidos hace 65 millones de años, desde la Tierra, aún siguen por ahí revoloteando, esperando ser absorbidos por algún sistema material?. ¿Y si resulta que es imposible superar la velocidad de la luz c en el vacío por la sencilla razón de que el fotón emitido fue instantaneamente absordbido por algún sistema material, independientemente de la distancia que separó al emisor del receptor?. La hipótesis que planteo es simple. Existiría un desfase de tiempos presentes entre dos sistemas materiales distantes. Si Alicia está separada de Bob por una distancia x constante, entonces sus tiempos presentes están desfasados un intervalos Δt = x/c. Ese desfase es relativo, y significa que el presente del sistema remoto está siempre en algún tiempo pasado del sistema material localizado en el origen de nuestro sistema de referencia.

“Tu presente está en mi pasado, y en tu pasado está mi presente, porque entre tú y yo existe la distancia“.

De esta forma tan poética, eliminamos las paradojas de la Relatividad Especial de Einstein. La luz no viaja, simplemente permanece estacionaria, hasta que el fotón es eventualmente alcanzado por un sistema material anclado en una expansión concéntrica relativa.

El misterioso rugido profundo del espacio exterior profundo

Hola amigos de tardígrados. Hoy vamos a ver cómo un supuesto descubrimiento de la NASA, llamado “rugido espacial“, se convirtió en uno de los problemas sin resolver de la astrofísica. También veremos cómo la solución (propuesta por mi originalmente) es bastante prosaica, y me atrevería a decir que hasta divertida. Pero, ¿qué es ese “misterioso rugido espacial o siseo”, llamado space roar, hallado por la NASA?.

Desde 2001 hasta 2006, la NASA estuvo lanzando globos sonda con instrumentos, básicamente radiómetros, que llegaban hasta las capas más altas de la atmósfera, y allí median la radiación residual del espacio exterior.

Esos experimentos se llamaron ARCADE, rebuscadas siglas en inglés que significan Radiómetro Absoluto para la Cosmología, la Astrofísica y la Emisión Difusa. Se trataba de medir radiación electromagnética residual del espacio exterior en las longitudes de onda de unos pocos centímetros. Esas sondas llegaban hasta alturas de unos 37 km en la estratosfera. En 2011, la segunda generación de ARCADE, la ARCADE2, hizo las ultimas mediciones, y se descubrió algo misterioso, que ha quedado para los anales de la ciencia como un problema astrofísico sin resolver. El ruido electromagnético detectado proveniente del espacio exterior, era hasta seis veces mayor del que predecía la teoría. ¿Cuál era la causa de tan elevado nivel de ruido?. Nadie lo sabe.

“Corregir los errores sistemáticos de medida en ARCADE2 es nuestra principal preocupación. Debemos destacar que hemos detectado emisión residual a 3 GHz en los datos de ARCADE2, pero ese mismo mismo resultado fue independientemente detectado por una combinación de datos de baja frecuencia y FIRAS”

ARCADE vió hasta un 7% del cielo. La región observada aparece coloreada en este mapa esférico del cielo. El plano de nuestra galaxia, la Vía Láctea, cruza por centro

Intentemos averiguar cuál es la causa de que el ruido detectado sea hasta 6 veces más alto que el esperado teóricamente. Osea, vamos a resolver el misterioso problema número 13 listado en la sección de Problemas no resueltos de la Astrofísica y la Astronomía.

El revolucionario diseño de ARCADE lo hace super-sensible al ruido cósmico. Enfriados hasta los 2.7 grados por encima del cero absoluto, por inmersión en más de 500 galones (más de 1892 litros) de helio líquido, cada uno de los siete radiómetros de ARCADE exploró por su cuenta el cielo y objetivos de calibración.

Para resolver este misterioso problema astrofisico que nos planteó la NASA, degustemos primero este bonito video, donde podemos escuchar los extraños ruidos electromagnéticos que emiten algunos de los planetas del sistema solar, y los famosos anillos de Saturno, o los no tan famosos anillos de Urano. Evidentemente, el ruido electromagnético no se puede escuchar por un oído humano, por lo tanto lo que se hace es interpretar como sonido las ondas electromagnéticas, es decir, simular que esas longitudes de ondas electromagnéticas son de ondas sónicas:

Ahora centremos nuestra atención en los materiales y la forma de los globos sonda lanzados por la NASA para esas misiones de ARCADE.

Vemos que los globos sonda empleados en ARCADE son vulgares globos meteorológicos, hechos de latex o de cloropreno. Ahora ya empezamos a vislumbrar la causa de que los ruidos residuales detectados por las sondas ARCADE sea hasta 6 veces más altos que lo esperado. La razón es que el mismo globo sonda que campea a unos pocos metros por encima de los radiómetros, de alguna forma, actúa como antena amplificadora de esas señales electromagnéticas que se trata de detectar. Si, algo muy prosaico y ridículamente vulgar, que se les pasó desapercibido. Los globos sonda, ya completamente hinchados en la estratosfera, actúan como potentes antenas amplificadoras de señales electromagnéticas. De esta forma tan sencilla hemos resuelto el problema número 13 listado en la sección de Problemas no resueltos de la Astrofísica y la Astronomía.

Saludos estratosféricos a todos 😛

Un pequeño paso para un tardígrado, un gran salto para la tardigridad

Desafortunadamente, la sonda israelí Beresheet se estrelló contra la superficie de la Luna el pasado 11 de abril. El objetivo de esta sonda espacial, que pretendía alunizar, era la promoción de carreras de ciencias, que en inglés se abrevia con las siglas STEM (Science, Technology, Engineering, Mathematics). Pero, un fallo en el giroscopio del módulo de alunizaje desató una cadena de errores que desembocó fatalmente en el apagado del motor principal de dicho módulo, estrellándose contra la superficie lunar. La carga util que llevaba la sonda era básicamente una cápsula del tiempo digital, incluyendo lo siguiente:

1. Decenas de millones de páginas de datos.

2. La wikipedia entera (en inglés).

3. Wearable Rosetta.

4. La base de datos PanLex.

5. La Torá.

6. Dibujos infantiles dibujados por niños.

7. Un libro infantil del lanzamiento espacial.

8. Las memorias de un superviviente del holocausto.

9. La Hatikvah (himno nacional de Israel).

10. Una copia de la Declaración de Independencia de Israel.

11. Tardígrados deshidratados.

Si, has leído bien. tardígrados deshidratados. La idea de incluir tardigrados vivos (aunque deshidratados) en la sonda Beresheet fue de Nova Spivack. Este programador informático y multimillonario, sorprendió al mundo entero cuando se supo, a través de la revista Wired, que había enviado animales a la Luna. Esos animales eran tardigrados deshidratados. Te estarás preguntando, cómo es posible que si deshidratas a un animal, éste aún siga vivo. La respuesta está en que eso sólo puede conseguirlo ciertos organismos vivos extremófilos, como los tardigrados. Se supone que, si la sonda israelí no se hubiera estrellado, esos tardigrados deshidratados podrían ser recuperados algún día, traídos de vuelta a la Tierra, ser rehidratados y comprobar si aun seguían vivos. Entre las ideas extravagantes del millonario judío Spivack se encuentra la de diseminar por todo el universo la información completa para germinar seres humanos. Uno de los objetivos de la Fundación Arch Mission, de la que Nova Spivack es fundador, es enviar al espacio exterior copias de seguridad de toda la vida en la Tierra. O sea, una especie de panspermia al estilo del Arca de Noé, pero espacial. Evidentemente si Spivack, en lugar de tardigrados deshidratados, hubiera enviado embriones humanos, ahora mismo estaría entre rejas.

En el momento en que las autoridades israelíes supieron del fracaso de la misión Beresheet, ya estaban anunciando para el dia 13 del mismo mes de abril, la Beresheet-2. Me pregunto que animalitos incluirán esta vez en su carga útil. ¿Dejarán que Nova Spivack envíe a la Luna trozos de su ADN pegados a la cinta adhesiva que recubrirá en envoltorio de la capsula del tiempo?. ¿Enviarán la colección completa del Reader’s Digest?.

Amigos, el 11 de abril de 2019 fue el día donde se produjo un “Un pequeño paso para el tardígrado, pero un gran salto para la tardigridad” . Gracias Nova Spivack. Espero que cuando el hombre pise por primera vez el planeta Marte, lo primero que encuentre no sea una lechuga deshidratada.

Saludos, y a hidratarse bien 😛

Hola KATRIN, ¿sabes que los neutrinos viajan más rápido que la luz, y cuánto ridículo hace la ciencia actual negándolo?

Estos días se habla mucho en los foros científicos del experimento KATRIN, que ha publicado resultados estimando un valor máximo para la masa de los neutrinos. En este experimento científico se examina el espectro de la desintegración beta (emisión de electrones) del Tritio, mediante un potente y peculiar espectómetro

Transporte por las calles de Karlsruhe (Alemania) de parte del espectrómetro del experimento KATRIN

En esta desintegración beta del Tritio, además de electrones, se emiten trillones de anti-neutrinos electrónicos por segundo. La idea central del experimento KATRIN es muy simple: Si el neutrino tiene masa, entonces siempre debe corresponder a la cantidad equivalente de energía, según la ecuación E = m c², y el espectro del electrón debería reflejar un deficit en su energía total exactamente igual a esa cantidad, y mostrar una forma diferente en dicho espectro.

En el artículo científico que describe los resultados de las mediciones, titulado, “An improved upper limit on the neutrino mass from a direct kinematic method by KATRIN“, y cuyo preprint puede encontarse en arXiv, aqui, y donde firman más de 210 autores de más de 36 institutos, centros de investigación y universidades, se comete una de las tropelías más flagrantes y ridículas de la historia de la ciencia. Se trata del conocido sesgo cognitivo, pero esta vez se deja al descubierto con tal evidencia y desdén que más parece que lo hagan a propósito que un descuido. Veamos paso a paso en qué consiste ese sesgo y por qué los tontos del culo de los blogs que le siguen el juego a lo políticamente correcto del consenso oficial, hacen todo lo posible por obviar esa tropelía, mirando para otro lado y silbando, cuando no mintiendo.

En el apartado de resultados finales de dicho artículo, se dice que la mejor estimación para el cuadrado de la masa del neutrino es de

es decir, para cualquiera que sepa leer estos resultados tenemos un valor medio que es un número real negativo de -1.0 electrovoltios al cuadrado, afectado con cierta incertidumbre de medida. Es decir, tenemos que el cuadrado de un número es un valor negativo. Eso solo es posible si la masa de un neutrino es un número imaginario puro. O sea un valor medio, expresado por el número complejo:

Por su puesto, el valor central de -1.0 está a simplemente una desviación típica de cero. La pregunta es ¿por qué la región negativa de la masa al cuadrado está excluida, y considerada como no física, es decir, como algo que no puede darse físicamente?. Por lo tanto, el sesgo cognitivo está en que, a priori, se está diciendo que el valor negativo del cuadrado de una masa es algo físicamente imposible, cuando de hecho debería ser una cuestión a dilucidar experimentalmente, nunca a priori. ¿Cuantas tropelías más nos están metiendo dobladas?. Esta que apunto hoy aquí es descaradamente evidente.

Esta tropelía cometida en el artículo científico del experimento KATRIN, que ya he apuntado arriba, fue debidamente denunciada por Alan Chodos, el cual elevó un comentario suyo a arXiv, dejando en evidencia esa chapuza de artículo firmada por más de 210 autores de más de 36 institutos, centros de investigación y universidades.

Comentario de: Alan Chodos

Departamento de Física, Universidad de Texas, Arlington

alan.chodos@uta.edu

Sumario: Hacemos notar que el valor central del experimento KATRIN tiene masa al cuadrado negativa, y nos preguntamos por qué se excluye del análisis estadístico a priori.

Introducción, discusión y conclusiones: El nuevo límite superior para la masa del neutrino electrónico, que ha sido publicado recientemente del experimento KATRIN, no sólo merece ser destacado por su gran precisión de medida, sino también por el hecho de que el valor central de dicha medida resulta ser un valor negativo, representando una masa al cuadrado, lo cual viene siendo ya habitual en una larga tradición de medidas de las masas de los neutrinos, desde hace ya varias décadas.

Por su puesto, el valor central resulta estar a una desviación típica respecto a cero. Por lo tanto, resulta absolutamente adecuado decir que se trata de un límite superior, y no una medida de una masa no nula. Sin embargo, tal y como se indica en el informe, la región negativa de la masa al cuadrado está excluida a priori, y marginada (ignorada) como algo no físico (algo que no puede darse en la naturaleza) al realizar los análisis estadísticos, siguiendo la practica de muchos de los autores que firman el artículo.

El propósito de esta breve reseña es señalar que esa es una mala praxis, una restricción inapropiada. Que los neutrinos tengan o no una masa al cuadrado negativa, es una cuestión experimental. Al menos, los autores deberían incluir un análisis alternativo en el que la posibilidad de una masa al cuadrado negativa fuera permitida.

Los trabajos teóricos sobre neutrinos en espacio-tiempo superlumínico se remontan hasta la mitad de los años ochenta. Muchas ideas especulativas al respecto puede que no sean muy relevantes, pero a pesar de todo, la posibilidad de que el neutrino sea un taquión sigue abierta, y no debería ser descartada, y menos aún, descartada antes de iniciar cualquier análisis.

En conclusión: si los neutrinos poseen masa imaginaria cuando aplicamos los formalismos de la Relatividad Especial de Einstein, eso quiere decir que son taquiones (partículas que viajan a velocidades superiores a la de la luz). Con lo cual, tanto el Modelo Estándar de la Física Cuántica, como la Teoría de la Relatividad de Einstein, se pueden ir ya, sin demora, por el sumidero de la historia de la ciencia, a pesar de lo que nos diga la famosa ciencióloga (drag queen, y reina del chismorreo mainstreamófilo) la Mula Francis.

Saludos

Cienciología y ondas gravitacionales

Los que creen en la existencia de las ondas gravitacionales son llamados wavebudos (del inglés wave = onda, y del español embudo = objeto ancho por un lado y estrecho por el otro). Aquellos que creen que LIGO detectó realmente ondas gravitacionales, además de wavebudos, pertenecen a la secta de los LIGOrianos. Lo que LIGO nos viene presentando como “verdad absoluta” se llama pseudociencia. Cuando rara vez responden por escrito a las criticas o dudas de su “verdad absoluta“, siempre, en el mejor de los casos, empiezan y acaban diciendo que esos críticos no han entendido bien sus datos ni sus métodos, y sus creyentes LIGOrianos se lo creen.

¿Qué diferencias hay entre la secta llamada Iglesia de la Cienciología y LIGO?. Básicamente ninguna. Ambas sectas son un sistema de creencias que utilizan la ciencia como fundamento y justificación de su culto, pero en realidad, son solo eso, sectas religiosas. Aquellos que desde dentro o desde fuera, defienden esos credos, la única razón que les asiste es la fe, es decir, la anti-razón. Cuando alguien que posee prestigio científico (aunque, en muchos casos, no se sepa muy bien en qué consiste eso de tener prestigio, o por qué se llegó a tenerlo) le dice a los legos en la materia que han detectado ondas gravitacionales, esos legos en la materia tienen dos opciones, creérselo o no. Los que se lo creen quedan tachados como wavebudos y automáticamente son relegados al rincón de los LIGOrianos. Los que no se lo creen son tachados como tarados, magufos o crackpots, y automáticamente son comparados y asimilados con quienes creen que la Tierra es plana, o con quienes aseguran que el hombre nunca pisó la Luna. Leamos por ejemplo, el artículo pseudocientífico del bien conocido divulgador de cienciología La Mula Francis, titulado Las dudas infundadas sobre la observación de LIGO de las ondas gravitacionales. Ese artículo divulgativo (por llamarlo de alguna forma, deberia ser llamado artículo de apostolado de la fe) rezuma sectarismo y sesgo LIGOriano por todos los costados, y sugiere que todo aquel impío que no cree en los postulados de la Santa Iglesia LIGO debe ser quemado en la pira del ostracismo, silenciado, apartado, y sus escritos quemados también con él, mediante rito Fahrenheit-451. Este divulgador, cientólogo donde los haya, sugiere también que, puesto que ya están todos los LIGOrianos hartos de que se ponga en duda su fe, y que todo es ya tan cansino, a partir de ahora se dé carpetazo definitivo al asunto y que Pedro Sanchez redacte un Decreto de Ley por el que la existencia de las Ondas Gravitacionales quede oficialmente declarada como verdad absoluta e indiscutible.

Una de las justificaciones más pueriles, para defender los resultados de LIGO, que hace este magufo de la cienciología en su lamentable artículo, es que, puesto que miles de estudiantes y fisicos de todo el mundo han conseguido obtener los mismos resultados que LIGO, usando sus datos y metodologías, entonces los científicos criticos daneses están equivocados, no han conseguido entender bien lo que miles de estudiantes si entendieron. Lo que no dice este magufo mainstreamófilo es que si aplicas el análisis estadístico y los métodos de esos científicos daneses sobre los miles de resultados de los estudiantes que, supuestamente coinciden con los oficiales de LIGO, obtienes ruido correlacionado inexplicable e inadmisible, es decir, obtienes unas dudas tremendas de que los resultados de LIGO sean correctos.