TARDÍGRADOS

Ciencia en español -ʟᴀ ʀᴀᴢóɴ ᴇsᴛá ᴀʜí ғᴜᴇʀᴀ-

Archive for 25 septiembre 2019

Hola KATRIN, ¿sabes que los neutrinos viajan más rápido que la luz, y cuánto ridículo hace la ciencia actual negándolo?

Posted by Albert Zotkin en septiembre 25, 2019

Estos días se habla mucho en los foros científicos del experimento KATRIN, que ha publicado resultados estimando un valor máximo para la masa de los neutrinos. En este experimento científico se examina el espectro de la desintegración beta (emisión de electrones) del Tritio, mediante un potente y peculiar espectómetro

Transporte por las calles de Karlsruhe (Alemania) de parte del espectrómetro del experimento KATRIN


En esta desintegración beta del Tritio, además de electrones, se emiten trillones de anti-neutrinos electrónicos por segundo. La idea central del experimento KATRIN es muy simple: Si el neutrino tiene masa, entonces siempre debe corresponder a la cantidad equivalente de energía, según la ecuación E = m c², y el espectro del electrón debería reflejar un deficit en su energía total exactamente igual a esa cantidad, y mostrar una forma diferente en dicho espectro.

En el artículo científico que describe los resultados de las mediciones, titulado,An improved upper limit on the neutrino mass from a direct kinematic method by KATRIN, y cuyo preprint puede encontarse en arXiv, aqui, y donde firman más de 210 autores de más de 36 institutos, centros de investigación y universidades, se comete una de las tropelías más flagrantes y ridículas de la historia de la ciencia. Se trata del conocido sesgo cognitivo, pero esta vez se deja al descubierto con tal evidencia y desdén que más parece que lo hagan a propósito que un descuido. Veamos paso a paso en qué consiste ese sesgo y por qué los tontos del culo de los blogs que le siguen el juego a lo políticamente correcto del consenso oficial, hacen todo lo posible por obviar esa tropelía, mirando para otro lado y silbando, cuando no mintiendo.

En el apartado de resultados finales de dicho artículo, se dice que la mejor estimación para el cuadrado de la masa del neutrino es de

m_{\nu}^2=\left(-1.0^{+0.9}_{-1.1}\right)\;\text{eV}^2

es decir, para cualquiera que sepa leer estos resultados tenemos un valor medio que es un número real negativo de -1.0 electrovoltios al cuadrado, afectado con cierta incertidumbre de medida. Es decir, tenemos que el cuadrado de un número es un valor negativo. Eso solo es posible si la masa de un neutrino es un número imaginario puro. O sea un valor medio, expresado por el número complejo:

m_{\nu}=\left(1.0^{+0.94}_{-1.0}\right)i\;\text{eV}

Por su puesto, el valor central de -1.0 está a simplemente una desviación típica de cero. La pregunta es ¿por qué la región negativa de la masa al cuadrado está excluida, y considerada como no física, es decir, como algo que no puede darse físicamente?. Por lo tanto, el sesgo cognitivo está en que, a priori, se está diciendo que el valor negativo del cuadrado de una masa es algo físicamente imposible, cuando de hecho debería ser una cuestión a dilucidar experimentalmente, nunca a priori. ¿Cuantas tropelías más nos están metiendo dobladas?. Esta que apunto hoy aquí es descaradamente evidente.

Esta tropelía cometida en el artículo científico del experimento KATRIN, que ya he apuntado arriba, fue debidamente denunciada por Alan Chodos, el cual elevó un comentario suyo a arXiv, dejando en evidencia esa chapuza de artículo firmada por más de 210 autores de más de 36 institutos, centros de investigación y universidades.

Comentario de: Alan Chodos
Departamento de Física, Universidad de Texas, Arlington
alan.chodos@uta.edu

Sumario: Hacemos notar que el valor central del experimento KATRIN tiene masa al cuadrado negativa, y nos preguntamos por qué se excluye del análisis estadístico a priori.

Introducción, discusión y conclusiones: El nuevo límite superior para la masa del neutrino electrónico, que ha sido publicado recientemente del experimento KATRIN, no sólo merece ser destacado por su gran precisión de medida, sino también por el hecho de que el valor central de dicha medida resulta ser un valor negativo, representando una masa al cuadrado, lo cual viene siendo ya habitual en una larga tradición de medidas de las masas de los neutrinos, desde hace ya varias décadas.

Por su puesto, el valor central resulta estar a una desviación típica respecto a cero. Por lo tanto, resulta absolutamente adecuado decir que se trata de un límite superior, y no una medida de una masa no nula. Sin embargo, tal y como se indica en el informe, la región negativa de la masa al cuadrado está excluida a priori, y marginada (ignorada) como algo no físico (algo que no puede darse en la naturaleza) al realizar los análisis estadísticos, siguiendo la practica de muchos de los autores que firman el artículo.

El propósito de esta breve reseña es señalar que esa es una mala praxis, una restricción inapropiada. Que los neutrinos tengan o no una masa al cuadrado negativa, es una cuestión experimental. Al menos, los autores deberían incluir un análisis alternativo en el que la posibilidad de una masa al cuadrado negativa fuera permitida.

Los trabajos teóricos sobre neutrinos en espacio-tiempo superlumínico se remontan hasta la mitad de los años ochenta. Muchas ideas especulativas al respecto puede que no sean muy relevantes, pero a pesar de todo, la posibilidad de que el neutrino sea un taquión sigue abierta, y no debería ser descartada, y menos aún, descartada antes de iniciar cualquier análisis.

En conclusión: si los neutrinos poseen masa imaginaria cuando aplicamos los formalismos de la Relatividad Especial de Einstein, eso quiere decir que son taquiones (partículas que viajan a velocidades superiores a la de la luz). Con lo cual, tanto el Modelo Estándar de la Física Cuántica, como la Teoría de la Relatividad de Einstein, se pueden ir ya, sin demora, por el sumidero de la historia de la ciencia, a pesar de lo que nos diga la famosa ciencióloga (drag queen, y reina del chismorreo mainstreamófilo) la Mula Francis.

Saludos

Posted in Astrofísica, Física de partículas, lameculos, Matemáticas, Mecánica Cuántica, Relatividad | Etiquetado: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 1 Comment »

Un demonio de Maxwell que sí funciona

Posted by Albert Zotkin en septiembre 13, 2019

Hoy he leído un artículo, publicado en El Confidencial, que me ha hecho mucha gracia. Se titula El ‘rey de las patentes’ español, ante su gran reto: crear una máquina de energía gratuita. Nuestro Rey de las Patentes es un crack, se llama Manuel Muñoz Saiz, y es jubilado de Iberia, y en su haber están las 460 patentes que lleva registradas hasta el momento, más patentes que el CSIC o Telefónica, y todas hechas por él solito. El problema con las patentes de Muñoz es que ninguna funciona 🙂 , y además la ultima presentada resulta que de funcionar violaría la Segunda Ley de la Termodinámica, es decir, que no funcionará.

El supuesto invento consiste en dos depósitos unidos por tuberías, a modo de circuito cerrado:

Un líquido se evapora y se eleva por la tubería desde el depósito inferior hasta el superior. “El agua se calentaría, en primer lugar, con el sol, y también con unos espejos parabólicos, con eso ya se calentaría hasta casi la ebullición, pero además añado una resistencia que ya la evaporaría”, nos explica Muñoz. Después, el vapor subiría por la tubería y, al llegar arriba, se condensaría para bajar por otro conducto en estado líquido, haciendo funcionar en su caída una turbina que generaría electricidad, parte de la cual sería empleada para evaporar de nuevo el líquido. “Una vez empieza el ciclo, ya no haría falta ni la batería externa ni nada”, nos alecciona Muñoz. El Sr. Muñoz acaba de inventar para nosotros el móvil perpetuo de primera especie.

Otro supuesto invento que violaría la segunda ley de la termodinámica, es el experimento mental llamado Demonio de Maxwell. Grosso modo, se trata de ir separando moléculas calientes de moléculas frías, abriendo o cerrando una trampilla en una pared de dos recipientes. Cuando a la trampilla se aproxima una molécula caliente, esta es abierta (por el Demonio de Maxwell) y la deja pasar hacia el recipiente B desde el A. Pero, cuando se aproxima una molécula fría, la trampilla no se abre. De este modo, al final, en el recipiente B estarán las moléculas calientes y en el A quedarán las frías, violando así la segunda ley de la termodinámica.
Pero, ¿es posible un invento, parecido al Demonio de Maxwell, que viole la segunda ley de la termodinámica?. La respuesta es sí, y ya estoy yendo a la Oficina Española de Patentes y Marcas para registrarlo 😛 Se trata del Demonio de Zotkin 🙂 Grosso modo, en lugar de una trampilla en la pared que separa los recipientes A y B, lo que ponemos es un pistón empotrado verticalmente en el interior de dicha pared, que posee un grosor bastante grande (pasillo). El pistón cierra y abre el pasillo con una frecuencia constante. De este modo las moléculas calientes, al poseer mayor velocidad que las frías, tendrían tiempo para atravesar el pasillo, mientras que las lentas (las más frías) no lo conseguirían. Con el tiempo, en el recipiente B iría habiendo más moléculas calientes que frías, y todo gracias al un pistón que oscila cíclica e inercialmente, sin aparente gasto energético durante el proceso. El pistón sólo requeriría de un impulso inicial, y a ciertos intervalos, para mantener constante su frecuencia. El gasto energético para mantener constante la frecuencia del pistón se podría obtener de la diferencia de calor que se generaría entre ambos recientes gracias al Demonio de Zotkin 😛 con lo que habríamos inventado un bonito móvil perpetuo de segunda especie que sí funciona.

¿Alguien sabe dónde está el fallo del Demonio de Zotkin?, es decir, ¿Por qué tampoco puede funcionar, como no funciona el de Maxwell o la máquina de la patente de Muñoz?.

Saludos demoníacos a todos 😛

Posted in Energía renovables, termodinámica | Etiquetado: , , , , , , , , , , , , , , | Leave a Comment »

 
A %d blogueros les gusta esto: