TARDÍGRADOS

Ciencia en español -ʟᴀ ʀᴀᴢóɴ ᴇsᴛá ᴀʜí ғᴜᴇʀᴀ-

Razones Super-metálicas

Posted by Albert Zotkin en agosto 11, 2018

La matemática argentina Vera Martha Winitzky de Spinadel (que desafortunadamente nos dejó el año pasado, a los 87 años), descubrió los llamados números metálicos en 1994, como el conjunto infinito de números irracionales cuadráticos positivos, que son las soluciones positivas de las ecuaciones cuadráticas del tipo:

\displaystyle    x^2 -px-q=0

Por ejemplo, el número áureo (número de oro) surge de la ecuación anterior cuando hacemos p = 1 y q = 1:

\displaystyle \varphi_{1,\;1} ={\frac {1+{\sqrt {5}}}{2}}\approx 1,6180339887498948\dots

O, el número plateado (número argéntico) surge de la ecuación anterior cuando hacemos p = 2 y q = 1:

\displaystyle \varphi_{2,\;1}=1+{\sqrt {2}}\approx 2.414\,213\,562\,373\,095\,048\,801\,688\,724\,210\dots

En general, siempre tendremos que existirá un número metálico, para cualquier valor de p y de q:

\displaystyle    \varphi_{p,\;q}= \cfrac{p+\sqrt{p^2+4q}}{2}

Esa solución genérica también puede ser expresada como fracción continua, o como una función con raices cuadradas recurrentes anidadas, así:

\displaystyle      \varphi_{p,\;q}=p +\cfrac{q}{p +\cfrac{q}{p +\cfrac{q}{p +\cfrac{q}{p +\cfrac{q}{p +\cfrac{q}{p +\cfrac{q}{p +\cfrac{q}{p +...}}}}}}}}   (1)
\displaystyle     \varphi_{p,\;q}=\sqrt{q+p\sqrt{q+p\sqrt{q+p\sqrt{q+p\sqrt{q+\dots}}}}}   (2)
Voy a definir ahora otra clase de números, relacionados con los anteriores. Unos números super cuadráticos (que llamaré números super metálicos), que nacen de la ecuación siguiente:

\displaystyle      x^x -px-q=0   (3)
De esta nueva ecuación super cuadrática nace el ya conocido número Tahawus, al hacer p = 1 y q = 1:

\displaystyle    \text{\small Tahawus}= 1.776775040097054697479730744\ldots

.

Por lo tanto, nuestro número Tahawus es, por extensión, el número super-áureo, \text{\small S} \varphi_{1,\;1}. Y el número super-argéntico será:

\displaystyle    \text{\small S} \varphi_{2,\;1}= 2.165759370623284290556896958\ldots

O el número super-cúprico:

\displaystyle    \text{\small S} \varphi_{3,\;1}= 2.401992621893073080862825696\ldots

Saludos Super-metálicos a todos 🙂

Anuncios

8 comentarios to “Razones Super-metálicas”

  1. Humberto said

    https://www.meneame.net/m/ciencia/otro-fracaso-lhc-nos-venden-como-exito
    Otro fracaso del LHC que nos venden como un éxito…
    …..
    Mi criterios es que no es un fracaso del LHC, el hace lo que tiene y puede hacer.
    El fracaso es el complot estafador entre las revistas de “física” y los metafísicos matemáticos esotéricos; vendiendo como ciencia física, cosas que son ideas matemáticas, en base a un método científico falso como las predicciones.
    La realidad es que lo que e predice ya esta dentro del modelo (Para que e vea mas claro: es como descubrir un número primo desconocido por definición de número primo, sin saber si hay o pueden haber mas,…).
    La nueva física no surge usando ese método, sino el tradicional que dio lugar a los cinco paradigmas en 300 años, cada vez que se estancó la física; sino a través de la imaginación física, de los físicos.
    Con ese metodo llevamos 100 años y no se ha descubierto ningun paradigma fisico para explicar toda las cosas que no estan explicadas físicamente lejos de toda duda fisica razonable.
    Es decir, actualmente la como yo vengo diciendo hace años, la física esta crisi y los metafísicos matemáticos esotéricos no quieren reconocerlo, siguen haciendo malabares para prolongar esta estafa.

    • Humberto said

      https://www.meneame.net/story/observan-gran-colisionador-hadrones-como-boson-higgs-desintegra/threads
      Juraria que la “materialidad” no tiene nada que ver con la masa. la masa es simplemente dicho asi muy generico la energia de un sistema en el punto donde se cancelan los momentos de todas las partes que forman el sistema, por eso un sistema de dos fotones viajando en direccion contraria tiene masa, es decir no hace falta nada “material” para que haya masa.

      Lo que da masa es una interacción con el campo de higgs
      http://www.youtube.com/watch?v=JqNg819PiZY
      ….
      El mismos disparate de siempre de los metafísicos matemáticos esotericos, hablan de que la masa la da el campo de Higg; pero nadie quiere asumir la responsabilidad de que estan montado toda esa explicación sobre un acto de FE como es la existencia de un campo fantasmagórico (nadie nunca lo ha medido, ni se molestan en medirlo; porque saben que no existe nada de eso.), omnipresente, omnisciente que se extiende a todo el universo (sea lo que se eso último en extensión, que tampoco sabemos).
      El campo de Higg es tan fantasmagórico (tan inmedible) como el espaciotiempo junto; un Dios y su acto de FE, para tapar las lagunas del conocimiento y por ego no decir que no sabemos esto o aquello.
      Esto de tapar las lagunas con fantasmas no es nuevo; ya antes se usó el Éter Luminoso, pero como antes de 1900 había fisico, no matemáticos “fisico” como ahora, ellos sabia que si decias que algo existe, pues había que medirlo para probar su existencia. Y lo demás es conocido, después de decenas de mediciones y experimentos meticulosos nunca se puedo medir; por lo tanto se creó otro paradigma para explicarnos lo que no entendíamos.
      Lo irónico es que eso se hizo de tal manera, que se creo otro fantasma mas sofisticado, mas difícil de medir; como el espaciotiempo junto, que ni es espacio, ni es tiempo. A pesar de que usen esas palabras para su propaganda demagogica; cosa que sabe cualquier fisico; porque mezclar dos magnitudes, no significa que sigan siendo las anteriores.
      Para los estudiantes que estos tarados han confundido les pongo un ejemplo:
      Multiplicar masa por velocidad, no te da masavelocidad, sino otra magnitud física bien diferente llamada momento lineal.
      ….
      Por otro lado, mi me parece que es muy discutible (aunque nadie lo discuta) desde el punto de vista del rigor científico de un fisico; considerar a los quarks partículas elementales, cuando físicamente a mi los hadrones (protones, neutrones,…) se me parecen mas a un solo rollo de hilo donde por una razón de estabilidad se enreda de tal manera que hay dos o mas bolitas de hilos donde se agrupan mas hilitos.
      Son como complejas bolas de hilos de tejer, que en vez de tener un centro alrededor del cual se hereda todo el hilo, como las pelotas de beisbol, las bolas de estambre de tejer; por una razón de estabilidad momentos (que debe tener una representación topología, geométrica,…) se enreda todo ese hilo en centros distintos, aunque en su conjunto desde afuera sean un ente, una bola neta.
      Por lo tanto, los rollos internos no pueden ser elementales si separasa esos; por lo tanto solo son elementales cuando bombardeas con algo que registre que en algunos lugares hay mas concentración de hilos que en otros
      Es decir, los quark a mi me parece que son una sensación de una distribucion interna estructura compleja; pero eso no implica que sean algo elemental.
      Vengo diciendo hace mucho tiempo que los metafísicos matemáticos esotéricos tienen una confucion muy grande con que cosa es un ente físico y eso es porque su base filosófica a diferencia de los fisicos de antes de 1900 es muy débil.
      NO se puede hacer buena música sin una buena intuición filosófica; porque la física sigue siendo pura filosofía, aunque los metafísicos matemáticos esotéricos crean que es matematica.
      No por casualidad desde que se perdió la manera de de relacional física con una buena filosofía no se ha podido crear mas paradigmas físicos que nos saquen de los estancamientos intelectuales de los últimos 100 años.
      De todos modos la física que se destaca hoy, la que se hace hoy, no la sufrimos o la vivimos nosotros, sino muchas generaciones adelante; así que este estancamiento de hoy, de alguna manera lo sufrirán, lo van a sentir las futuras generaciones y de nosotros, los mas jóvenes los veremos al final de nuestros días.
      Hay personas diciendo que tal vez la fisica llego a un limite; pero eso es porque no quieren darse cuenta, que hay decenas de resultados experimentales para explicarse lejos de los babeos actuales.
      Asi que lo que esta en crisis es la imaginación física, porque ni siquiera la física experimental se ha estancado tanto como para no descubrir cosas misteriosas que necesitan de nuevos paradigmas físicos, no esa porqueria de las explicaciones esoterica.

      • Humberto said

        https://francis.naukas.com/2018/09/02/atlas-y-cms-observan-la-desintegracion-del-higgs-en-un-par-de-quarks-bottom-antibottom/#more-47562
        ….
        Parece que hay persona s que se estan cansado de todo esto:
        Valga recordar que la finalidad (objetivo principal) sobre plano para la construcción del LHC fue, a parte de encontrar experimentalmente al bosón de Higgs (objetivo secundario lo creáis o no), lograr hallar nueva física más allá del modelo estándar. En concreto su costosa construcción se planificó para encontrar indicios de: los strangelets, los micro agujeros negros, el monopolo magnético, la existencia de partículas supersimétricas, detectar la existencia de dimensiones extras (tal como predicen varios modelos inspirados por la Teoría de cuerdas), encontrar alguna pista sobre qué podría ser la materia oscura, encontrar nuevas violaciones de simetría entre la materia y la antimateria (y explicar por qué ocurren las que ya conocemos), intentar ayudar en el estudio de la teoría de la Gran Unificación entre la fuerza electrodébil y la fuerza nuclear fuerte, e intentar explicar la causa de que la fuerza de la gravedad sea tan débil en comparación al resto de las fuerzas fundamentales. En resumen: hallar indicios experimentales de física más allá del modelo estándar (establecido).
        Pero de todo este listado lo único que parece que se va a conseguir será el descubrimiento del Higgs, que no deja de ser más que una constatación más del modelo estándar. Además, dado que ya se habían descubierto en la década de los 80 los bosones masivos W+- y Z era casi una certeza que el Higgs estaría ahí donde se encontró. Más revelador e importante habría sido no hallar al Higgs que encontrarlo justo donde se encontró: en el rango (nivel de energía) predicho por el modelo estándar.
        En fin, que hemos “tirado” a la basura más de 50.000 millones de euros y todavía quieren seguir chupando más de la teta pública vendiendonos fracasos como éxitos aprovechándose de la ignorancia media de la gente en este asunto (y de los políticos que firman los talones).
        ………
        El bosón de Higg es la resonancia mas cara de la historia de la física; mas de 50 000 millones de euros, sumados a millones de personas sin trabajos por una de las mayores crisis mundiales del capitalismo moderno; así como los hombres libres amenazados por dictaduras tan poderosas como la China, que tiene una cartera de dinero infinito con la explotación de millones de seres humanos en ese país y gracia a políticos traidores y los tontos e inmorales empresarios libres, para desarrollar aceleradamente una carrera armamentista.
        http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/08/427-montaner-y-su-aberrante-definicion.html
        427-Es la KGB China estúpidos!
        Prefiero que el dinero se use en ciencia y no no en armas; pero por encima de eso quiero que todos los países sean democracias libres, así que se si todo ese sacrificio de debilitar los presupuestos de defensa de los paises libres se justifica para descubrir una resonancia mas, que por otro lado, la llamaron Higg, sin haberse demostrado hasta ahora que los sea o lo que es lo mismos, que cumpla desde el rigor de un fisico lo que dice ese modelo matemático lejo de toda duda razonable, aunque como marketing dieron un Nobel sin importarles eso que digo.

        Todo viene de una manipulación de la opinión pública, a través de una lucrativa red de revistas de metafísica matematica esotérica, que después derivan en la venta masiva de libros (o videos) de física divulgativa para lavarle la cabeza a millones de personas que no entienden los ABC de la física, con interpretaciones esotericas de modelos matemáticos, haciéndoles creer por casación audiovisual, cesuras a los críticos, cohesión, represión descarada a los científicos (como pasó en el caso de los neutrinos superlumínicos del Gran Sasson) que existe una conexión exacta con la realidad física del mundo que les rodea.

        Todo eso crea las sospechas y las dudas razonables sobre si esto no es una gran estafa y corrupción por razones de supervivencia laborales, una sutil perversión del tradicional método científico y si los datos experimentales que se publican no estan tambien contaminados de sesgos interpretativos a favor de los modelos metafísicos matemáticos esotéricos con que ellos han sido adoctrinados de forma dogmática y que nos vendían como la justificación para hacer esa enorme inversión en el LHC, que por otro lado ha menguado enormemente el desarrollo de otras investigaciones e ideas físicas.

        http://neofronteras.com/?p=6299
        Una posible solución a la crisis de las cuerdas.
        En conclusión, la realidad aplastante es que el 99% de los incontables modelos metafísicos matemáticos esotéricos son delirios (como se ve, no paran, siguen y siguen con lo mismo,…), porque no se han verificado por nigun lado; así que ese método de hacer física es un rotundo fracaso y ninguno de estos influencers de las universidades High Class anglosajonas o la divulgación de la metafísica matematica esoterica quiere admitir mi tesis sobre eso.

        • Humberto said

          https://francis.naukas.com/2018/09/02/atlas-y-cms-observan-la-desintegracion-del-higgs-en-un-par-de-quarks-bottom-antibottom/#more-47562
          También esta que la existencia de resonancias especiales como el Higg; son identificadas a través del subproducto, del subproducto, del subproducto de una supuesta cadena de desintegración bastante larga, que no es detectada.
          Es decir, su existencia se debe a suponer la conservación de numeros cunaticuticos se cumplen y le das para tras de forma especulativa a lo que encuentras hasta llegar al Higg.
          Pero hay muchas fisuras y especulaciones en todo el Modelo Estándar, mucha física por descubrir, por enteder, por explicar lejos de todas las dudas razonables (como ese inventos de campos fantasmagóricos que permean todo el universo y que ellos renuncian a hablar de qué cosa es eso, de como lo se podría medir eso, porque ni ellos se los creen,… por decir una sola cosa,…) para darle crédito a todo ese “cassette” de suposiciones que rebobinan para atrás hasta decir que algo existe antes.

  2. Humberto said

    https://www.infobae.com/america/deportes/2018/09/12/esto-ocurre-cuando-usian-bolt-corre-con-gravedad-cero/
    Esto ocurre cuando Usain Bolt corre con gravedad cero.
    ……………
    No les hagas caso a los periodistas Newton, sigue tranquilo ahí en tu tumba hasta el próximo año; que este curso ya se cerraron las matrículas en preescolar!
    Sera que algun dia los pedagogos podrán escuchar a las personas decir con el mismo orgullo; yo hablo tres idiomas: Español, Matemática y Física.
    Hay cosas extrañas del cerebro humano; porque para explicar eso físicamente hay que hacer menos esfuerzo mental que para aprender la reglas las reglas gramaticales mas básicas.
    Pero bueno; yo creo que si se los explico, lo van olvidar otra vez; así que mejor lo investigan ustedes y así se les grava para siempre.
    ….
    Ahora recuerdo cuando le decía a un estudiantes que corrieran y se escondiera en un closet que había en el aula y después le preguntaba desde afuera que si ella sabía que estaba allí.
    Quién profe, quien profe?
    La gravedad, la gravedad!
    Y todos se reían….
    ….
    Es así, son cosas que existen, estan ahí porque son objetivas, independientemente de nuestra conciencia sobre ellas, las sentimos y no sabemos qué carajo son.
    Para eso nos inventamos un puente descriptivo entre la naturaleza y nuestra nebulosa cognitiva cerebral,… eso es la física.
    Donde rayos estan esos campos fantasmagóricos de los metafísicos matemáticos esotéricos,… please?

  3. Humberto said

    Los metafísicos matemáticos esotéricos siempre han confundido la Física Cuántica, con la Mecánica Cuántica; siendo esas cosas diferentes.
    Que trae esto como consecuencia eso?
    Pues que como ellos no distinguen una cosa de otra, cuando comienzan a explicarle a alguien algo desde la Física Cuántica, que es como deberían darse todas las explicaciones físicas y se les acaba sus argumento en parte debido a su formación como matemáticos “físicos”; pues rápido saltan a Mecánica Cuántica que es su área de confort y comienzan a desvariar sobre la realidad física en base a la última teoría matematica al respecto, cunado teoría matematica en la fisica sencillamente la función que cumple es establecer un puente entre el mundo fisico que nos rodea y la nebulosa cognitiva que acompaña nuestro cerebro de forma natural.
    Tal vez algún día vean la física desde arriba y se den cuenta que la Mecánica Cuántica no es la Física Cuántica .
    Lo otro es su mala formación filosófica, que los lleva a hacer actos de FE matematica y de ahí que no tengan en cuenta unos de los conceptos que da base a toda la física: El concepto de ente.
    Un ente fisico es una entidad que tiene estructura propia, sino no es un ente.
    Y por lo tanto, aunque muchas de sus propiedades se conocen a través de las interacciones de otro entes; el como tal es algo independiente desde el punto de vista del laboratorio y la teoría que después salga de esas mediciones reales.
    Por lo tanto un ente no es una cosa indefinida, sino una cosa bien definida y sino es asi, no existiera la Física Cuántica, que es la que da lugar a los modelos de la Mecánica Cuántica.
    Confundir y mezclar los modelos matemáticos, con la física a la hora de explicar el mundo que nos rodeas se ha vuelto clásico para los metafísicos matemáticos esotericos.
    En la Física Cuántica un electrón no desaparece aquí y aparece alla; eso solo es posible en un Modelo Metafísico Matemático Esotérico como la Mecánica Cuántica y por lo tantos son actos de FE, para decir que la Física ya es letra muerta, que la historia de la física acabo con ustedes, que todo esta bien asi con el micromundo.
    Nada nuevo, siempre cuando la física ha estado en crisis el maestrein le ha dicho lo mismos a los jóvenes físicos para matarle su imaginación física y sus deseos de hacerse preguntas sobre las fisuras que observan en los modelos, matarle el deseo temprano de investigar sobre esas dudas, esas inconsistencia físicas con sus pilares soportes y muchos jovenes fisicos pierden con esas tonterías esa etapa fecunda de investigador cuando sospechan que algo no les gusta tal y como se lo cuentan, porque los sacan de física y los vuelven creyentes de los modelos en que ellos han depositado su confianza.
    http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/01/373-el-realismo-aristotelico-mas-la.html
    373-El realismo aristotélico, más la metafísica matemática esotérica son las bases de las ciencias físicas modernas.
    ….
    Un ejemplo que siempre pongo y que claro, deciden hacerse de la vista gorda, nunca tiene valor de discutir y acaban censurado (de paso, en España la censura da vergueza, ya casi no quedan medios libres con sistemas de comentarios libres e independientes de los duenos de la web, es una carnicería a mansalva con el pensamiento crítico a base de excusas infantiles que parece algo genético cultural,… y un país que debería ser un referente hispano de libertad, por ser el mas desarrollado,… pero eso es otra tesis), aunque les ponga la gráfica de probabilidad radial (en núcleo como ente fisico en Física Cuántica tiene radio, en Mecánica Cuántica del átomo puede ser que se asuma en algun modelo que no lo tiene,…); es que en el modelo de Schrodinger del cual el habla, hay probabilidad radial de que el electrón este dentro del núcleo,… eso te dice la Mecánica Cuántica (el modelo ese); pero el fiscal cuantica nunca se ha medido eso.
    Que demuestra eso?
    Que sencillamente la Mecánica Cuántica es otro modelo mas que puedes utilizar si te es util, si no te es util; desechalo y date otra explicación fisica que solucione tu problema por otra hoja de ruta con mas sentido comun.
    Es decir, cualquier modelo en un una época determinada, crea dogmáticos que adoran y defienden esos dioses.
    Y a eso me referia, que eso estanca la física, porque la física nueva, esa que tanto buscan y busca, y buscan,… por aquí y por alla gastado miles de millones; generalmente ha estado en cosas y experimentos mas sencillos y a partir de insatisfacción con ciertas fisuras que uno sospecha que tiene el modelo de consenso.
    Como podría ser que un electrón desaparezca de un orbital y aparece en otro; porque eso esta en contradicción con el concepto de ente fisico, digamos.
    No digo que ahora mismos tengamos un montaje experimental que registre esa trayectoria; sino que si los metafisicos matematicos esotericos no mataran la imaginación de los física, tal vez alguien que pensara que la física no es letra muerta ya, podría proponer un modelo con trayectoria o algo asi que se supone que debe cumplir la realidad física basada en el concepto de ente físico independiente y que esta tesis (que de paso, es como deberia llamar los metafísicos matemáticos esotéricos a la “Teoría” de Cuerdas: La Tesis de las Cuerdas,… pero bueno los que han hecho ese marketing social no lo aceptan así, siendo a mi parecer lo correcto y por eso me odian,.. cosa tonta, NO?) describa tan bien o mejor los datos experimentales que aportan las ideas de la Física Cuántica.
    …………
    Juan Pablo Molano Gallardo
    Disculpa, podrías explicarte mejor?
    ……
    Mejor dime que no entiedes? Para no hablar en abstracto.
    ………….
    OK,… pregunta, pregunta, no te cohibas, ni tengas miedo preguntar lo que te dé la gana.
    Tal vez acepte en lo que te intriga, veamos:
    Mira la Mecánica Cuántica un un modelo genial, aunque si uno lo analiza bien no es nada original, es la misma filosofía física de Newton.
    Para comenzar aclaremos conceptos.
    Hasta ahora existen 5 paradigmas físicos que sus bases se sentaron en 300 años, La Mecánica de Newton, La Mecánica Molecular y la Mecánica Electromagnética y los dos últimos en 1900 (La Mecánica Cuántica) y en 1905 (La Mecanica Relatividad) y de paso ya llevamos mas de 100 y nada, algo ha pasado que no hemos dado mas ningun salto cualitativo , algo nos estancó, porque la necesidad de explicar cosas raras sigue existiendo hoy mas que antes.
    Y lo paradogico es que nunca antes habíamos tenidos tantos físico, tantos instrumentos tan precisos, tanta automatización en las tediosas mediciones físicas, tantas revista (que la mayoría lo que publican es Metafísica Matemática Esotérica, la taquilla, claro, por lo tanto es parte de su culpa tambien,… pero eso es otra tesis), tanto eventos de física y tantos medios para todos los físicos del mundo que estudian un fenómeno comunicarse cada vez que quieran.
    Ahora, cómo ves a los cincos paradigmas físicos que hemos creado hasta ahora se les llaman Mecánicas; porque sencillamente en física no puedes modelar con lógica formal si antes no encuentras regularidades que mecanicen o te permitan mecanizar la realidad estudiada.
    http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/11/444-la-logica-formal-vs-la-logica-no.html
    La Física Cuántica es la lógica informal dentro de lo que se conoce del micromundo y la Mecánica Cuántica es la lógica formal que comprime o didactiza todo el conocimiento en unas cuantas fórmulas.
    En realidad en física no se puede separar la lógica formal, de la informal, y por eso los Metafísicos Matemáticos Esotéricos brincan de una a otra cuando se ven acorralados en lado explicado el micromundo.
    Pues Schrodinger lo que hizo fue una cosa que en primera instancia es absurda y el mismos estaba conciente de eso; pero que con cierto grado de cuidados puede uno decir que explica esto o aquello.
    Que fue lo que hizo?
    Cogió todos los experimentos por separados y los puso juntos.
    Y ahí es donde todo el mundo se ha heredado y confundido lo que llamamos Mecánica Cuántica, con la Física Cuántica.
    Y donde se salta de una a otras cuando tratas de explicar el micromundo y te ves en apuros en alguna de ellas dos.
    Si comienzas explicado el micromundo con Física Cuántica, que es como se va ha explicar y se debe el dia que entendamos en micromundo de forma mas clara; pues saltas a Mecánica Cuántica y ahí es donde comienza lo asumo, porque ella describe todos los eventos al unísono y eso en la realidad no existe, porque el mundo esta dado, es una cosa ya medida, es un solo experimento.
    En el mundo real, en la Física Cuántica un átomo de hidrógeno, no son infinitos átomos de hidrógenos como en la Mecánica Cuántica. El mundo es lo que es en cada momento, uno solo; a eso es lo que yo llamo que esta dado, medido en si mismos, por el mismo.
    El el laboratorio lo que se hizo fue que se midió un átomos de hidrógeno y dio el electrón en el estado base, digamos para simplificar la explicacion.
    Despues se regreso todo el experimento a su estado inicial (vez, es otro experimento diferente, no el mismo como en la tesis de la Mecánica Cuántica) y digamos que el electrón estaba en el segundo nivel.
    Después se hizo los mismos hasta conocen los niveles fundamentales del atomos de Hidrogeno.
    Hasta asi se elaboró una idea de como es.
    Porque en el fondo los niveles son infinitos y no puedes hacerlos infinitos experimento y de paso no lo necesitas porque antes de eso ya sacas una cosa que se repite, como decimos los físicos una regularidad.
    Es cierto que la idea de Schrodinger de meter juntos en una misma ecuación experimentos independientes, que no tienen relación unos con otros en la cotidianidad de un laboratorio fisico es genial por lo que describe así, ayuda; pero tiene la complejidad que si no estas pendiente de eso siempre, vas a ver paradojas por todos lados, a dar explicaciones erróneas y a sacar conclusiones sobre ellas que no tienen relación con la realidad física, con lo que por definición sería La Física Cuántica, que es lo real, el mundo dado, el mundo medido y que mides en cada experimento después de regresarlos a la posición inicial del montaje experimental.
    En mi blog chatarra hay muchos protocolos exploratorios sobre estas tesis mias:
    http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/08/424-la-navaja-de-ockham-vs-la.html

    • Humberto said


      https://www.meneame.net/story/quantumfracture-atomos-no-son-asi/standard
      Juan Pablo Molano Gallardo 
      Lo que lo explicamos somos nosotros mismos, nuestros cerebro y eso se puede hacer con lo que saben los físicos experimentales, no con la Mecánica de Schrodinger a pie justilla, sin saber que es un truco burdo nada mas, es mi idea.
      Al metafísico matemático esotérico no le importa la explicación, sino tener modelos que puedan describir lo que se mide; pero el fisico busca otra cosa: Como lo hace la naturaleza, no la matematica.
      Cuando uno sabe cmo lo haces la naturaleza, puede crear miles de cosas increíbles sin romperte la cabeza haciendo miles de pruebas y errores, tanteado hasta que les sale lo que imaginaron, como hacen los ingeniero por culpa que la Mecánica Cuántica es un truco teórico, metafísico matemático esotérico. Que repito, ayuda en muchas ocaciones; pero no siempre como cuando los ingenieros echan mano de Newton.
      Y eso esta relacionado mas con la geneidad de cada Mecanica, que con la diferencia entre el macromundo y el micromundo.
      Para que no te dejes confundir por eso último, por ejemplo el problema macroscópico de los tres cuerpo que ni Newton, ni ninguna matematica soluciona bien, no tiene nada que envidiarle en complejidad a ningun problema de Mecanica Cuantica.
      Si, lo de indeterminado, es una buena salida por ahora y complace a los metafísicos matemáticos esotéricos; pero conociendo a los que son físicos primero y no matemáticos “fisico” estoy convencido que eso nunca los va a convencer y en un futuro con mas y mejores experiencia con el micromundo podría surgir modelos mas reales, con trayectorias y cosas asi. Un fisico busca siempre la perfección física y no algo que lo describa, aunque sea esotérico. A un fisico la explicación que extraiga u Metafísico Matemático Esotérico de la Mecánica de Schrodinger se la suda, sabe que esa no es la realidad, sino una cosa salida de un modelo desesperado para no estancar la física.
      Yo siempre pongo el ejemplo de los postulados; el de la Inercia de Newton y de la velocidad de la luz constante de Einstein.
      Sencillamente la inercia es un fenómeno emergente.
      Y la velocidad dela luz constante, son aproximaciones, porque no la puedes detectar si esta “no muere” antes en el detector. Pero si no postulas eso y te pones ha espera saberlo, no hay física en cada momento.
      Con las indeterminaciones y el “principio de incertidumbre”, pasa parecido como usted dice.
      Hay que postular sobre la parte desconocida, para que haya física en ese momento, para que haya un paradigma en ese momento.
      ….
      No, en realidad no tengo algo mejor tampoco; ante eso lo que trato es de imaginar cómo serían los nuevos paradigmas que vendrían, que hacen falta y a partir de ahí pienso que experimentos darían lugar a ellos y cuáles de esos son baratos y cuáles son caros, viables.
      Pero en realidad ya no me desespero con eso, porque se que esto es un proceso muy complejo, azaroso; no una cosa que ocurre de un dia para otro o en una sola generación de físicos. Además, el cerebro es que solo va pensado en eso, dandole vueltas a las ideas, si tienes imaginación para la física claro, hasta que un dia todo va cayendo con claridad en el lugar que va o le toca en la naturaleza y dices mira con lo fácil que era verlo y yo no lo veía.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: