TARDÍGRADOS

Ciencia en español

Tecnología alienígena: El proyecto Prometeo IA, o cómo hacer fuego en un desierto

Posted by Albert Zotkin en junio 14, 2018

Hola amigos de Tardígrados. Hoy voy a hablar de cómo hacer fuego en el desierto, pero no será un fuego ordinario, sino termonuclear de fusión. Efectivamente, las reacciones termonucleares de fusión se parecen mucho a esas reacciones químicas de combustión (oxidación-reducción) que llamamos fuego. La pregunta del millón es ¿porqué aún no se ha conseguido energía aprovechable de las reacciones termonucleares de fusión?. Las respuestas no son sólo de índole técnica o tecnológica, sino de fundamentos teóricos de la física y la química en relación al cuarto estado de la materia que llamamos plasma. Si la teoría ofreciera modelos muy concordantes con la realidad de la naturaleza del plasma, los problemas técnicos y tecnológicos a resolver serían menores. Por lo tanto, el problema principal radica en la teoría, o peor aún, en estar en la creencia absoluta de que la teoría actual es la correcta, y que todos los problemas son solo técnicos o tecnológicos.
Los primitivos seres humanos aprendieron a usar el fuego antes que a hacerlo partiendo de cero. Es decir, aprendieron a “robar fuego” natural, producido por rayos, y demás fenómenos naturales, y llevar ese fuego a otros lugares donde alimentar otros fuegos distintos al original, amontonando combustible (leña). Pero, hacer fuego desde cero es más complicado que el método del “robatorio“, y más si los materiales usados están húmedos. La dificultad actual que se presenta a la hora de iniciar una reacción termonuclear de fusión, que sea sostenible y aprovechable, se parece mucho a la dificultad de hacer fuego desde cero en un desierto helado, donde todos los materiales para la ignición y mantenimiento están húmedos o son inadecuados. Alguien podría pensar que si es posible iniciar una reacción termonuclear de fusión sostenible en el tiempo, se podría aplicar el método del “robatorio” para prender una especie de antorchas termonucleares con las que encender otros fuegos en otros sitios. Evidentemente, inyectando plasma, que está ardiendo termonuclearmente, en otras vasijas, se podrían multiplicar las hogueras, sin necesidad de encender desde cero cada una de ellas.

El Proyecto Prometeo IA: ¿En qué consiste muy esquemáticamente el Proyecto Prometeo?. Este proyecto tendría como misión, enviar una sonda espacial hacia el Sol, ponerla en una órbita excéntrica alrededor y muy próxima a él, para conseguir encender un reactor termonuclear (antorcha) y traerlo de vuelta a la Tierra, o dejarla en una órbita más accesible y cercana, una vez que arda de forma sostenible y segura. Sí, Prometeo era un titán que le robó fuego a los dioses para dárselo a la humanidad. La pregunta es ¿sería eso más fácil que iniciar en la Tierra una fusión termonuclear desde cero?. Si el problema que están intentando afrontar actualmente es cómo confinar plasma, sin que las paredes de las vasijas se fundan y hacer eso sostenible en el tiempo, en el Proyecto Prometeo IA el problema sería también el inverso, es decir, además de confinar plasma sería ver cómo evitar que el plasma del Sol destruya el reactor enviado a su atmósfera. El problema sería el inverso, es decir, cómo mantener controlado el plasma solar que rodea la sonda espacial, cuando esta se sumerge en su atmósfera, y dejar que sólo incidiera en ciertos puntos especiales donde la ignición podría tener lugar.
¿Sería viable el proyecto Prometeo IA, o sólo sería ciencia ficción?. De momento es sólo ciencia ficción. Muchas preguntas técnicas han de hacerse y responderse para empezar a vislumbrar la viabilidad de ese proyecto. Por ejemplo estas:
  • ¿Hasta qué profundidad en la atmósfera solar habría que sumergir la sonda para poder captar suficiente plasma, producir la reacción de su reactor interno, y una vez conseguido el fuego poder escapar intacta y regresar a órbitas más cercanas y amables para el ser humano?.
  • ¿Qué tipo de escudo plasma-dinámico podría evitar la destrucción total o parcial, o en el mejor de los casos, evitar averías técnicas al entrar en la atmósfera solar?.
  • ¿Sería suficiente sumergir la sonda hasta zonas puntuales de la corona solar, o habría que dejarla caer más abajo?.
  • ¿En su entrada, cómo soportaría la sonda las enormes presiones fotónicas que emanan de la fotosfera?. Para escapar gravitatoriamente del Sol, bastaría desplegar unas pequeñas velas solares.
  • ¿Para que la sonda pudiera escapar gravitatoriamente del Sol, bastaría desplegar unas pequeñas velas solares, o bastaría con la inercia de su trayectoria orbital hiper-elíptica?.

Saludos plasmáticos a todos
Anuncios

2 comentarios to “Tecnología alienígena: El proyecto Prometeo IA, o cómo hacer fuego en un desierto”

  1. Humberto said

    https://actualidad.rt.com/actualidad/277102-cientificos-encontrar-parte-perdida-universo
    Científicos afirman haber encontrado una parte perdida del universo.
    ………….
    Ustedes se imaginan cuantas personas estan viviendo del cuento de la materia oscura que sólo interacciona gravitacionalmente y ahora que los servidores científicos estan llenos de miles de mierdas al respecto; alguien les diga que todos eran unos mentirosos en su cara?

  2. Humberto said

    https://elblogdelcomandos.blogspot.com/2018/05/una-amable-respuesta-de-los-inquisidores.html
    Mi idea es que la carga se conserva, bajo el concepto que después matemátizo Gauss; pero en realidad no existe tal carga, sino que es el resultado de ver y encerrar de lejos y de forma neta, el foton confinado, que es lo que llamamos electron.
    Si lograras acercarse mas y mas al electrón (de paso, los viejos paradigmas ya casi que cuando salen de viejo concepto de carga punto, casi nos dicen algo de eso, muy vago y confuso lo que dicen, pero con suspicacia física y leyendo sus entrelíneas desde mas arriba, con lo que ya se, yo veo que es eso lo que quieren decirnos), ya no podría haber carga conservada, porque eso no es mas que un concepto emergente, global, exterior, el resultado de encerar todo ese foton confinado a moverse sobre una especie de toroide esferoidal.
    Es decir, la carga eléctrica es una consecuencia del mismos campo electricos del foton confinado que llamamos electron. Sólo puede ser esa, es decir; conservarse inalterable siempre, porque la ley de estabilidad para que un foton se confine a circular describiendo una figura imaginaria esférico toroidal es una sola, es única, es a una sola energía como demuestra indirectamente de los experimentos de aniquilación y creación de electrones con los otros electrones con circulación inversa (es decir; positrones). Cualquier otra geometría u otra energía no es semi estable hasta que no llegas a la energía de un muón.
    Por lo tanto, la carga, el efecto neto, total, emergente del campo electrico del foton a la distancia que lo medimos comparada con el tamano del electrón, tiene que conservase, es decir, ser la misma siempre.
    Bajo los viejos paradigmas eso es una novedad y da lugar a todo estas estas discusiones estériles sobre los mismos, estas que no paren nada nuevo mas alla de la física didactizada que esta el los libros escolares de la carrera de física; pero una vez se entiende desde otro paradigma la razón de esas conclusiones, de dónde sale toda esa vieja física; al menos para mi no hay tanto asombro, ni veo nada trascendente en que así sea.
    Lo lógico es que sea así, que sea un invariante por la ley que estabiliza a un fotón a moverse en “rotación” en el mismos lugar, cuando se le traza por fuera a ese foton una esfera imaginaria e integra todo ese campo neto, en ese volumen, caro que de forma neta será siempre el mismos valor como consecuencia que es a esa energía y ese foton el único que da lugar a un electrón.
    Es decir, mi explicación física (como demuestra el pantano actual, la explicación matematica, la matematización, va despues que usted encuentra las explicaciones físicas de como lo hace la naturaleza y no antes,… qué sentido ha tenido poner la carreta delante de los bueyes?), explica porque existe La Ley de Gauss y tambien a que distancias esta deja de ser Ley. Cuando pasas a otros paradigmas todo eso lo ves desde arriba con mas claridad.
    El momento magnético, tambien sucede lo mismos, es consecuencia del campo magnético del foton que circula de forma cerrada en un mismos lugar y así, así todo encaja perfectamente dentro de esta explicación física o protocolo exploratorio.
    http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2018/04/462-que-tiene-el-electron-adentro.html
    462-Que tiene el electrón adentro?
    ……….
    Por qué en electrodinámica confundimos foton y electrón?
    Porque esos “pelos” electricos y magneticos que emergen del foton confinado, hacen que esa bolita pueda interactuar con campos eléctricos y magnéticos externos a ella y moverse como un todo, como una bolita.
    Si dos fotones pudieran formar una partícula (que de paso, en el fondo es así como forman todas las otras, protones, neutrones, sus constituyentes duros, pero inseparables bajo estado no ligados,… con la diferencia que siempre hay n+1 foton, lo que hace que la carga siempre sea la misma en todas, independiente de la masa que tengan,… pero no quiero traer ese ruido aquí para que se me entienda la idea central al menos,… por eso solo hablo de electrones) y pudieran estabilizar su circulación de tal forma que su campo eléctrico y magnético se anularan totalmente (2n fotones); pues como no tendría pelo ni eléctricos, ni magnetico; solo interaccionarian gravitatoriamente, se moverían como bolitas gravitatorias, los campos eléctricos y magnéticos les serían indiferentes,… Y SEÑORES!, esa cosa que nos parece tan rara desde nuestros dogmas de lo cinco paradigmas (pero ya vemos que no los es) es a lo que llamamos ahora Materia Oscura no bariónica.
    Otra cosa como no tienen pelos eléctricos y magnéticos; pero si pelos gravitatorios; pues se moverán gracias a sus interacciones gravitatorias y por tanto si tendrán interacciones directas elásticas e inelásticas (estas últimas por otra cosa que ya no viene al caso, pero esta relacionado con las altas energías a las que fueran aceleradas por cuerpos estelares supermasivos) que podrían desintegrar partículas con los tres pelos (los electromagnético y el gravitatorio), así es que se buscan las partículas de materia oscura, sin que sepan que la razón esta dada porque dos entes físicos no pueden ocupar el mismos volumen (conclusión que es base ignorada de la física y que viene de la vieja filosofía, esa cosa que te desarrolla el pensamiento lógico, pero que los físicos dicen que no les sirve de nada,… no serán ellos los que no sirven de mucho?) .
    (Las fuerza débil y nuclear, no son mas que consecuencia de muchos fotones confinados,… pero ese es otro tema de estudio posterior a clarificar estas ideas básicas sobre esa alta confinación y lo que pasa ahí pasa que da lugar a un caldo de gluones y quark cuando los medimos desde afuera,…)
    Por lo tanto, si no te lo dicen asi; nadie va a suponer que un electrón no existe y que solo es un foton que cambia su topología de movimiento.
    Mientras el foton libre se mueve sin parar por todo el espacio y no hayamos escuchado esta tesis; nos será difícil ver que la naturaleza es casi toda la misma (pura luz, como ya tambien, pero pujado, dicen la mal interpretada teoría de campo), porque un electrón y esas propiedades que los arrastran a estas discusiones estériles, no existe; mas que desde la distancia que lo medimos y en los cinco viejos paradigmas físicos que nos han atrapado por nuestra falta de imaginación.
    Pero es lo mismos, el foton sigue siendo y haciendo lo mismos de antes, sigue siendo energía que se mueve sin parar; pero formado esa bolita toroidal a una energía total en reposo para todo ese conjunto de 0,5 MeV. Esa energía esta dada por el mismos truco que uso Gauss, medirla como que esta dentro de una esfera, como un todo.
    Incluso, la filosofía física con que se construye la Mecánica Cuántica Ondulatoria (que no es lo mismos que la Física Cuántica, esa confucion ha creado infinitas discusiones como esta) no podría ser posible si lo que yo digo no fuera cierto. Cuando entiedes esto, ya sabes de qué va eso de ondas o corpúsculos según el experimento y deja de ser tan sorprendente. Para los que no captan la idea: En el fondo va de cuan serca estés del electrón en cada experimento.
    El no es ni onda, ni partícula (eso es un absurdo de un viejo paradigma); es lo que es, un foton obligado por una ley de estabilidad (que alguien después en su momento podría sintetizar matemáticamente) a moverse en un espacio cerrado muy pequeño.
    No veo nada extrano en todo eso que nos dicen los viejos paradigmas, ni en los sacrosantos teoremas de conservación, ni en la Ley de Gauss,… sino ignorancia de que cual es el escalón mas arriba donde si paras, lo ves todo muy claro (sea el que sea, porque lo mío son ideas, no soy dueño de la verdad, pero trato de buscar salidas físicas lejos de todas esas dudas razonable; porque de ideas logicas y con sentido físico es que siempre partieron los antiguos físicos).
    Incluso, la teoría de campo, en cierta medida nos dice lo mismo que digo yo; pero los metafísicos matemáticos esotéricos no las pueden interpretar correctamente, separarse de sus dogmas, de sus interpretaciones mecanicas, sus interpretaciones esotericas de las ecuaciones y dicen que existen campos cuánticos fantasmagóricos (nadie los mide, ni los podrá medir nunca, porque no existe y ellos los saben y por eso ni se esfuerzan en medirlos. Repito, en física si no mides lo trascendental, lo básico, no existe lo demas que montas arriba de eso), omnipresentes (porque tendrían que permear todo el volumen del universo, cuando todavía no sabemos que eso, porque nuestros modelos cosmológicos padecen del mismos pensamiento metafísico matemático esotérico, es un circulo visidon por falta de esos paradigmas) y omniscientes (porque seria la unica manera de que al excitarse dieran un electrón, digamos) .
    La otra tontería es la respuesta que me dan cuando les pregunto sobre la naturaleza de esos campos y dicen que son igual que los demas campos; lo que no es cierto ni desde lo mas trivial, porque el campo gravitatorio, eléctrico y magnético, no solo podemos ver sus acciones directamente, con nuestros ojos, sino que podemos sentirlos en nuestros cuerpos y esos campos cuánticos no, por lo tanto no son lo mismo por mas que insistan en decir que si, para convertir algo esotérico, en algo material.
    Lenin decía en su definición de materia:
    Materia es todo aquello que nos rodea independientemente de la conciencia humana. Sus campos son actos de FE y nadie mejor que ustedes saben que es así y el dano que le estan haciendo a la física y a los nuevos fisicos que se graduan con esas ideas esotéricas.
    Mis ideas pueden ser ciertas o no; pero no le hacen dano a la física y por el contrario, estimulan a los recién graduados a salirse de su dogmas.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: