TARDÍGRADOS

Ciencia en español

Ya sé qué clase de ondas gravitacionales fueron detectadas con LIGO

Posted by Albert Zotkin en febrero 15, 2016

Lo que se obtuvo con LIGO no son evidencias directas de la existencia de ondas gravitacionales. Lo que se obtuvo fueron evidencias directas de que unas personas muy negligentes la cagaron bien cagada.

Todo a punta a que Robert Schofield (profesor de la Universidad de Oregón) y Anamaria Effler (una cientifica del Caltech) fueron los responsables directos de la observación de “ondas gravitacionales” simuladas. Estas dos personas estaban trabajando en el LIGO de Livingston en Louisiana aquel día 14 de Septiembre de 2015 cuando se detectó la supuesta señal extraterrestre, y estuvieron todo el día inyectando señales simuladas, más concretamente inyectaban ruidos ambientales del planeta Tierra. Sonidos ambientales tales como (ruidos de motores de coches, sonidos de olas en una playa, motores de aviones, motocicletas, explosiones, cantos y silbidos de pájaros, etc) los de Super Smash Bros Brawl (un videojuego de lucha de Nintendo):

Señoras y señores, que nos digan Robert y Anamaria qué sonidos estaban inyectando en los detectores aquel día. Esto no es serio. Pero, lo peor de esta triste historia es que no sólo estaban aquel día inyectando señales en los detectores de Hanford y Livingston, lo peor y lo más triste es que se fueron al hotel y dejaron encendido el dispositivo de inyección hasta que terminara las tareas por si mismo y se apagara solo. A los 45 minutos de irse al hotel (no se si aún estaban camino del hotel o no) la supuesta señal extraterrestre llegó a los detectores Livingston y Hanford, a este último con un retraso de 7 milésimas de segundo. Pero señoras y señores, el sistema de inyección de señales y ruidos estaba encendido en ese momento y funcionando. No había nadie en la sala, sólo el sistema. Debió sonar la alarma en la sala, la alarma que advierte de que una señal emerge por encima del ruido, pero no había nadie en la sala para escuchar esa alarma. Robert Schofield estaba ya en su motel y Anamaria en el suyo. Y la maquinita seguía inyectando señales medio ambientales en los detectores. ¿y las alarmas sonaban en la sala, y nadie había allí para escuchar nada. ¿Por qué nadie nos dice que aquel día era un maldito dia de pruebas, (a test day), que todo estaba siendo preparado, que no había nada funcionando en modo observacional definitivo?.

Si queremos que ese supuesto descubrimiento llegue a buen puerto se han de determinar algunos puntos. Se han de determinar qué medidas de seguridad de datos se establecieron para todos los dispositivos de LIGO. Se ha de determinar si esas medidas de seguridad y fiabilidad de datos estaban activas en el momento en que se detectó la supuesta señal extraterrestre. ¿Nadie comprobó in situ que el sistema de inyección de señales estaba encendido y que sus operadores se habían ido al hotel dejándolo trabajando solo, sin nadie en la sala?. ¿A nadie se le ha ocurrido comprobar si existen registros (logs) de todo cuanto entró y se hizo en los detectores y por medio de qué canales y dispositivos?. Esos logs deben de hacerse públicos inmediatamente si pretenden que nos creamos que LIGO detectó verdaderas ondas gravitacionales. Algo tan extraordinario como una primera evidencia directa de la existencia de ondas gravitacionales no merece tener ese escenario tan chapucero como el que se dió aquel día 14 de Septiembre de 2015. Los experimentos científicos necesitan seriedad y rigor. Las evidencias directas de ondas gravitacionales no pueden depender de que alguien deje una máquina encendida (inyectando ruidos en los detectores LIGO) y se vaya a su hotel. Robert Schofield y Anamaria Effler abandonaron la sala, pero dejaron una lista de reproducción funcionando, ¿una lista de sonidos y ruidos entre los que se encontraban quizás las señales simuladas de dos agujeros negros fusionándose?. Que se publiquen todos los logs de aquel dia en Livingston site. Alguien debería poner una denuncia y un juez debería recabar todas las pruebas, documentos y logs para esclarecer el asunto y que aflore la verdad de lo sucedido. Señoras y señores, ahora está clarísimo que en aquella lista de reproducción que dejaron con el play on cuando abandonaron la sala, había una que era la señal simulada de ondas gravitacionales de dos agujeros negros colisionando.

4 comentarios to “Ya sé qué clase de ondas gravitacionales fueron detectadas con LIGO”

  1. yo said

    Falso. Las inyecciones estaban previstas para que empezaran el día 18 de Septiembre, y la detección sucedió el 14. Dejando de lado la concepción tan naive del funcionamiento de la colaboración como alguien yendose al hotel dejando la máquina en marcha, o que no sepan distinguir entre inyección o señal verdadera (no lo sabe el dectector en tiempo real, pero sí el inyector, resultados que obviamente se cotejan a posteriori), todo lo escrito queda invalidado. Se requiere pues una nueva teoría de la conspiración, la cual no me cabe duda de que tarde o temprano aparecerá por el blog en caso de necesidad, por ejemplo cuando otros nuevos detectores como VIRGO realizen otras detecciones. Me complacerá referirme a este comentario en el futuro.

    Es curioso ver la explicación de la detección del bosón de Higgs, la cual podría “deberse a un cable mal apretado”. Y comparemos ahora con los neutrinos superlumínicos: “esto demuestra también, irrefutablemente que los neutrinos […] viajaron realmente a velocidades superlumínicas”. Que ironía, que el cable mal apretado fue precisamente lo que provocó el error en OPERA. Pero no hay ninguna referencia en el blog al respecto.

    Lo que se demuestra con los neutrinos y los modos B es una cosa, el sistema funciona porque la comunidad física no tiene miedo de reconocer que un resultado puede estar equivocado. Son capaces de reconocer errores, lo cual no hace sino otorgarles credibilidad cuando no lo hacen. Sin embargo, el párrafo anterior hace precisamente lo contrario contigo.

    P.D.: deseando ver alguna noticia sobre detección de materia oscura, si es que existe, y conocer tu teoría de qué error de guardería (como no distinguir simulación de realidad en un experimento de $700 millones y 900 especialistas) es el responsable. Para cuando el teaser.

    • ¿Las inyecciones ciegas previstas para el día 18?. Lo esencial y característico de una inyección ciega es que no se programa, sino que se hacen el día menos pensando, sin estar programado cuando (se recomendaba que se debe hacer una vez al año). Cuando se ha hecho una inyección ciega (en Advanced LIGO son cuatro personas las responsables de esa tarea), los datos de la señal inyectada, la hora y la fecha se anotan en un documento y se cierra en un sobre lacrado, que deberá abrirse más tarde (pero siempre se abrirá, si hay un sobre lacrado). El día 14 de Septiembre de 2015 (el día que se detectó la señal) por la mañana estaban Robert Schofield y Anamaria Effler haciendo inyecciones en los detectores. Se suponía que no eran inyecciones ciegas de señales simuladas de ondas gravitacionales, sino inyecciones de ruidos ambientales terrestres. Y está documentado que abandonaron la sala de control dejándose el detector encendido. Se fueron al hotel. Y a los 45 minutos de dejar la sala de control sola, sin nadie supervisando, llegó la supuesta señal de ondas gravitacionales extraterrestre. Nadie estaba allí para ver eso. Eso está documentado:Gravitational Wave Discovery: Fraud or Real; Scientists Leave Device Running Unattended as They Head to Hotel!. Lo que cuento no es ninguna teoría de conspiración, son hechos. Ese día era un día en que los dos detectores estaban en periodo de pruebas, aún no estaban en modo observacional. Esta claro que la señal llegó primero al detector de Livingston site. No sabemos si fue una inyección ciega o una señal real. Que alguien jure y perjure que aquel día por la mañana no hubo inyecciones ciegas de señales simuladas no es creíble. Nadie puede demostrar si había o no había nadie en esa sala en el momento de la señal, y si había alguien qué estaba haciendo. ¿Cómo podemos saber si en el momento de la señal había alguien en la sala de control de Livingston site si no hay controles de seguridad ni logs publicos?. No hay forma humana de saber, porque no instalaron las medidas para saber eso, si había alguien allí en aquel momento crucial ni qué estaba haciendo si hubiera alguien, y ahí esta toda la clave del asunto. Lo único que se sabe es que se recibe una señal en Livingston site y al cabo de 7 milésimas de segundos se recibe la misma señal en Hanford site, con muy pocas diferencias de forma. Para mí el resultado de ese experimento no es creíble, posee un grave defecto, surgen muchas dudas razonables del origen de esa señal.

      • yo said

        Previstas para empezar a realizarse a partir del dia 18, ciegas obviamente, pero a partir de ese momento y no antes. Si todavia no han empezado no hay sobre lacrado que valga. Por otra parte, los sobre lacrados se utilizan en estudios de doble ciego en ciencias como la medicina, para identificar sujetos con placebo o medicamento real. Dudo mucho que ese sea el procedimiento en un experimento que depende en gran medida de la informatica. Cosa que por otra parte, hace absoluta y otalmente irrelevante quien haya en la oficina en un momento dado. La presencia no aporta nada al funcionamiento de la maquina y/o ruido inyectado. Ademas dices que se la dejaron encendida. Obviamente, porque es un aparato que debe funcionar el maximo tiempo posible sin interrupcion, como el LHC.

        • Con todos los respetos, no tienes ni idea. No sabes que en 2010 ya pasó algo muy parecido en LIGO a lo que ha pasado ahora. En el año 2010 LIGO detectó una señal extraterrestre de ondas gravitacionaless, que al ser analizada llegaron a la conclusión de que se trataba de la fusión de dos agujeros negros en la constelacion de Can Mayor. Estuvieron escribiendo los documentos científicos que anunciaban la primera prueba directa de ondas gravitacionales. Llamaron a los medios de comunicación para dar una rueda de prensa. Tenían las botellas de champagne preparadas, y cuando todo el mundo estaba en la sala donde se iba a anunciar el feliz y trascendental descubrimiento, entonces entró alguien con un sobre lacrado, lo abrió y dijo “ha sido todo una inyección ciega de una señal simulada, aquí están todos los parámetros el registro de fecha y hora de cuando se hizo la inyección”.

          http://www.ligo.org/scientists/GW100916/index.php

          En aquella ocasión la inyección ciega se llamó GW100916. Las botellas de champagne se abrieron y se bebieron, pero el sabor ya no fue el mismo. Esta vez, la señal se llama GW150914, y la única diferencia con aquella es que nadie sabe aún si se trata de una inyección de una señal simulada o es una señal real. Está claro que se han precipitado al anunciar eso como una señal real. En lo único que tienes razón es que no se necesita a nadie en la sala de control para hacer inyecciones de señales simuladas. Todo puede hacerse remotamente desde cualquier cliente de la red de la LSC si se saben la contraseñas para acceder a las aplicaciones. Pero, está claro que la instalación de Livingston es la que pudo recibir la incidencia de una orden remota de inyección de señal simulada. Si hubiera alguien en la sala en ese momento podría haber visto que en los monitores aparecía la entrada de la task remota y podría saber quien la estaba realizando y desde donde. Nadie deja la instalación funcionando y se va a su hotel si no es porque se lo han ordenado (sus empleos estarían en peligro si hacen eso por su cuenta y riesgo). Está ahora más claro que nunca que necesitaban que no hubiera nadie (sin testigos) en aquella sala de control durante por lo menos 1 hora. ¿Quién ordenó que Robert y Anamaría se fueran de allí y lo dejaran todo funcionando y para qué?.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: