TARDÍGRADOS

Ciencia en español

BICEP2: triste ejemplo de mala investigación científica que casi roza el fraude

Posted by Albert Zotkin en julio 20, 2014

Hola amigos de Tardígrados. Hoy, en este breve artículo, os traigo algo que no deberia ocurrir muy a menudo en el mundo de la ciencia. Primero, se anuncia a bombo y platillo que se ha descubierto algo muy importante en el terreno científico, con el consiguiente revuelo mediático, y poco tiempo después a alguien se le ocurre revisar un poco el documento científico del tan “sonoro descubrimiento” y se percata de que tal vez dicho hallazgo podría quedar en nada debido a que la señal se desvanece en el ruido de fondo si se analizan corretamente los datos y los procedimientos.

No voy a entrar en detalles técnicos sobre el experimento BICEP2, tan sólo decir que “las afirmaciones audaces sobre fenómenos muy importantes para la ciencia necesitan estar respaldadas por evidencias también muy importantes” (bold claims require bold evidence)- Los resultados de ese experimento llamado BICEP2, venían nada menos que a decirnos que se había encontrado evidencia de ondas gravitacionales primordiales que confirmaban el modelo de inflación cósmica del Big Bang. Para hacer tan audaz afirmación estudiaron los B-modes de la Radiación Cósmica de Fondo. la cual es un tipo de polarización de la luz, el otro tipo son los E-modes.

BICEP2

Grosso modo, las conclusiones de este experimento BICEP2 son falsas porque se demuestra que no se usaron adecuadamente los mapas de fondo de ruido. No se tuvo en cuenta que el polvo galáctico genera B-modes que están a la par con la señal, y eso significa que BICEP2 afirma que lo observado es efecto de las ondas gravitacionales primordiales. Es decir, la falsedad de los resultados de BICEP2 consiste en que lo que se ha medido no es procedente de ondas gravitacionales primordiales, sino procedente del polvo galáctico. Una pena, señoras y señores. Lamentáblemente BICEP2 ha sido un suflé que se sacó demasiado rápido del horno, y acabó desinflándose. La teoría de inflación cósmica parece estar desinflándose como un suflé.

En el siguiente videoclip de youtube podeis ver cómo el profesor adjunto Chao-Lin Kuo de la Universidad de Standford se dirige a la casa del profesor Andrei Linde, el cual es uno de los creadores de la teoría de la inflación cósmica, para brindar con él por el feliz hallazgo de evidencias a favor de las ondas gravitacionales primordiales en BICEP2:

Por lo tanto, y para restaurar la simetría que fue rota por esa prematura celebración, aquí os dejo este otro videoclip que he creado hoy y al que le he puesto el título “Stanford Professor Andrei Linde retracts about the prematurely celebrated BICEP2 ‘physics breakthrough’ “:

Lo curioso del caso de BICEP2 es que aún siguen intentando engañar a la gente manteniendo como válidos esos resultados, pues nadie ha presentado una retractación oficial al respecto. Una pena, la verdad.

Saludos

Una respuesta to “BICEP2: triste ejemplo de mala investigación científica que casi roza el fraude”

  1. pepeman6 said

    Primero que nada le mando un cordial saludo, anhelando que se encuentre muy bien profesor,paso a lo siguiente:

    Quisiera pedirle ayuda para poder generalizar /simplificar la siguiente fórmula que produce números primos, ojalá pudiera brindarme consejos para simplificarla, la fórmula es:

    (Mod[GCD[((Mod[GCD[(Mod[
    GCD[((Mod[GCD[((Mod[
    GCD[((Mod[
    GCD[(Mod[
    GCD[(Mod[GCD[((Mod[((Mod[GCD[((
    Mod[ Mod[((Mod[GCD[n,
    6], n])), 3], 2])*n), 5],
    5]*n)/n), n])*n), 7], 7]*n),
    11], 11]*n),
    13], 13])*n), 17], 17])*n),
    19], 19])*n), 23], 23])*n, 29],
    29])*n), 31], 31])*n

    Si se fija es un tremendo chorizo, se puede usted percatar que aparece a la izquierda de la fórmula las funciones Mod y Gcd periodicamente, por ello creo que se pueda generalizar la fórmula para que su presentación sea mas simplificada, espero que me pueda ayudar DR, se lo agradeceré infinitamente, le adjunto el código de una tabla de valores con dicha fórmula:

    Table[ (Mod[GCD[((Mod[GCD[(Mod[
    GCD[((Mod[GCD[((Mod[
    GCD[((Mod[
    GCD[(Mod[
    GCD[(Mod[GCD[((Mod[((Mod[GCD[((
    Mod[ Mod[((Mod[GCD[n,
    6], n])), 3], 2])*n), 5],
    5]*n)/n), n])*n), 7], 7]*n),
    11], 11]*n),
    13], 13])*n), 17], 17])*n),
    19], 19])*n), 23], 23])*n, 29],
    29])*n), 31], 31])*n, {n, 1, 1368}]

    Espero su respuesta, muchas gracias

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: